Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Михалиной С.Е,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товмасян С.Р. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Тугаревой И. В. к Товмасян С. Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Товмасян С. Р. не чинить Тугаревой И. В. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой N ххх площадью ххх кв.м. расположенной по адресу: ххх, выдать Тугаревой И. В. комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Товмасян С. Р. в пользу Тугаревой И. В. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тугарева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Товмасян С.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что она на основании нотариальной доверенности является представителем Тугарева А.А. - собственника комнаты N ххх в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ххх. Тугарев А.А. уполномочил истца доверенностью от 08 декабря 2016 года управлять принадлежащей ему комнатой, в том числе с правом следить за порядком на жилой площади и на свободный вход в жилое помещение. Ответчик чинит препятствия в пользовании комнатой N ххх, не выдает комплект ключей от входной двери, чем нарушает ее полномочия, предоставленные собственником. Просила взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, из-за чего она не может попасть в комнату N ххх принадлежащую ее бывшему супругу Тугареву А.А.

Ответчик в заседании суда первой инстанции пояснила, что с истцом действительно сложились конфликтные отношения, в квартиру она будет пускать и передаст комплект ключей от входной двери только собственнику комнаты N ххх, т.е. Тугареву А.А.

Третье лицо Тугарев А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования поддержал, указав, что отсутствует в настоящее время в г. Москве на длительный срок, уполномочил истца Тугареву И.В. доверенностью от 08 декабря 2016 года управлять принадлежащей ему комнатой, в том числе с правом следить за порядком на жилой площади и на свободный вход в жилое помещение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Товмасян С.Р, ссылаясь на то, что судом не дана оценка ее доводам относительно подлинности доверенности, выданной собственником комнаты на имя истца, поскольку собственник Турагев А.А. употреблял спиртные напитки и, возможно, не отдавал отчет своим действиям, когда уполномочивал доверенностью Тугареву И.В. Кроме того, Тугарев А.А. не выходит на связь с декабря 2016 года, телефон его не отвечает, местонахождение не известно, о его бывшей жене Тугаревой И.В. ответчик никогда ранее не слышала.

Истец Тугарева И.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Товмасян С.Р, третье лицо Тугарев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу: ххх, является трехкомнатной коммунальной квартирой.

Комната N ххх, площадью ххх кв.м, принадлежит Тугареву А.А. (л.д. 6).

Ответчику Товмасян С.Р. принадлежат комнаты N ххх и ххх площадью ххх кв.м. (л.д. 19).

08 декабря 2016 года Тугарев А.А. уполномочил доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Москвы А, реестровый N ххх, истца Тугареву И.В. (бывшую супругу) управлять принадлежащей ему комнатой N ххх, в том числе производить необходимый ремонт, следить за порядком жилой площади, иметь свободный вход (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 185, 209, 247, 288 ГК РФ, ст. 17, 30, 41 ЖК РФ и исходил из того, что истец, обладая полномочиями по нахождению в комнате N ххх, имеет право на свободный доступ к ней от входной двери через общую долевую собственность (коридор). При этом судом учтено, что кроме коридора истцу не нужно проходить через иные места общего пользования.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, истец представляет интересы Тугарева А.А. как собственника жилого помещения, права которого на распоряжение своим имуществом нарушены. Это подтверждается также имеющимися в деле пояснениями Тугарева А.А, направленными в суд по электронной почте (л.д. 24-28).

Между тем, при подаче искового заявления в суд, Тугарева И.В. в качестве истца указала себя, указала на нарушение своих прав, а не Тугарева А.А, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу, а не в пользу Тугарева А.А.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец не имела права на обращение с подобными требованиями в суд, поскольку ее личные права в данном случае не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, указанное решение подлежит отмене на основании п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Тугаревой И. В. к Товмасян С. Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: