Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-24570/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе истца Якименко А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Якименко АИ к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на восстановление звания "майор", отказать.

УСТАНОВИЛА:

Якименко А.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на восстановление звания "майор".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Якименко А.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Порядок восстановления в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание установлен " Положением о порядке прохождения военной службы", утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 N 1237.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) гражданин, лишенный воинского звания, может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата.

По смыслу указанных выше правовых норм, на военного комиссара возложено осуществление государственно-властных публичных полномочий, в том числе и по принятию решений о восстановлении в прежнем воинском звании по соответствующей просьбе гражданина.

Решение должностного лица, имеющего право присваивать воинское звание, об отказе в восстановлении в прежнем воинском звании после снятия или погашения судимости может быть обжаловано в суд по правилам главы 22 КАС РФ, как решение должностного лица, обладающего властными публичными полномочиями, которым, по мнению административного истца, нарушены его права и свободы.

Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что истцом заявлялись требования о признании за ним права на восстановление в воинском звании, а не о восстановлении в воинском звании, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку наличие или отсутствие оснований для восстановления в воинском звании определяет должностное лицо, принимающее решение. В случае несогласия с решением должностного лица по вопросу восстановления воинского звания, заявитель вправе обжаловать указанное решение в порядке КАС РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Якименко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: