Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24586/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Бубинец А.С.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2018 г, которым постановлено восстановить Андрейченко А.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-7687/17 по иску Бубинец А.С. к Андрейченко А.В. о снятии временного ограничения на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, признании возможным выезда несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации в сопровождении матери без согласия отца,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы дата постановлено снять запрет на временный выезд несовершеннолетних детей ФИО дата г. рождения, ФИО1 дата г. рождения, за пределы Российской Федерации; разрешить временный выезд несовершеннолетних детей ФИО дата г. рождения, ФИО 1 дата г. рождения, за пределы Российской Федерации в сопровождении матери Бубинец А.С, без согласия отца Андрейченко А.В, в период с дата по дата, сроком на * дней, в страну - ИЗЪЯТО.

В окончательной форме решение было изготовлено 26 декабря 2017 г. (л.д.42).

2 февраля 2018 г. представитель Андрейченко А.В. - Василенко В.О, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель Андрейченко А.В. - Василенко В.О, в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Бубинец А.С. - Захарцова О.А, против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражала.

Представители Пограничной службы ФСБ России и Отдела опеки и попечительства ОСЗН района Бирюлево Восточное г.Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бубинец А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бубинец А.С. - Барановой Г.Ю, Андрейченко А.В, его представителя Василенко О.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.321,112 ГПК РФ и указал на то, что ДАТА в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения суда. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 г, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.199 ГПК РФ. В адрес Андрейченко А.В. копия решения направлена 9 января 2018 г, получена ответчиком 22 января 2018 г. Указанные обстоятельства препятствовали либо делали затруднительным подачу ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок. Поэтому они свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

В частной жалобе указывается на то, что Андрейченко А.В. неоднократно направлялись извещения о предъявленном иске и судебных заседаниях, ответчик мог узнать о рассмотрении дела на сайте суда, при восстановлении процессуального срока суд первой инстанции не учел, что обжалуемое решение может быть исполнено только в определенный срок.

Приведенные выше доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что срок для обжалования решения суда был пропущен стороной ответчика по уважительной причине, так как мотивированное решение не было изготовлено в установленный законом срок, копия его не была направлена ответчику своевременно. То, что обжалуемое решение может быть исполнено только в определенный срок, не может служить основанием для лишения участвующего в деле лица возможности обжаловать его в установленном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Бубинец А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи