Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24620/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гадаевой М.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гадаевой М.Л. к Управлению социальной зашиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании решения незаконным, признании права на получение ежемесячного пособия, обязании назначить ежемесячное пособие отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гадаева М.Л. обратилась в суд с иском к ОСЗН районо Марьино г. Москвы о признании решения незаконным, признании права на получение ежемесячного пособия, обязании назначить ежемесячное пособие.

Истец мотивировала свои требования тем, что является многодетной матерью, находится в отпуске но уходу за ребенком М.К, *** года рождения. 13. 02. 17 г. истец обратилась в ОСЗН района Марьино г. Москвы с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка, предусмотренного Законом города Москвы N 67 от 03. 11. 04 г, однако в предоставлении государственной услуги ей было отказано в связи с превышением уровня имущественной обеспеченности семьи истца над уровнем имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям. По утверждению истца, она в браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, не получающих никакого пособия, среднедушевой доход на члена семьи составляет 11 576,44 рубля. По мнению истца, решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 27.03.2017 г. противоречит требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права ее и несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ненадлежащий ответчик ОСЗН района Марьино г. Москвы был заменен на надлежащего ответчика УСЗН ЮВАО г.Москвы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через своих представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования Гадаевой М.Л. поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Гадаевой М.Л.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить Гадаева М.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гадаева М.Л. на заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Бекаева М.-А.А, ответчика УСЗН ЮВАО г.Москвы Елагину Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП утверждено " Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и о порядке учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка", п.26 данного Положения предусмотрено, что основаниями для отказа в назначении пособия являются: а) наличие уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона.

Постановлением Правительства Москвы N 954-ПП от 28.12.16 установлено, что с 1 января 2017 года дополнительным критерием нуждаемости (малообеспеченности) семьи для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям является уровень имущественной обеспеченности, этим же постановлением утвержден Порядок оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям (далее Порядок оценки уровня имущественной обеспеченности ).

Согласно п. 1.1 Порядка оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям (далее - Порядок), данный Порядок определяет правила оценки уровня имущественной обеспеченности, являющегося одним из критериев нуждаемости (малообеспеченности) семьи, для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям (за исключением предоставления государственной социальной помощи) и порядок определения состава семьи для целей осуществления такой оценки.

1.2. Критериями оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям являются:

1.2.1. Наличие недвижимого имущества.

1.2.2. Наличие транспортных средств, самоходных транспортных средств и других видов техники.

1.2.3. Наличие денежных средств во вкладах и (или) на счетах в банках.

1.3. Уровень имущественной обеспеченности является первоначальным критерием нуждаемости (малообеспеченности) семьи для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям.

1.4. При уровне имущественной обеспеченности, определенном в соответствии с настоящим Порядком и превышающем уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, оценка иных критериев нуждаемости (малообеспеченности) семьи не осуществляется.

В п. 2 Порядка указаны Критерии оценки уровня имущественной обеспеченности -

2.1. Меры социальной поддержки семье не предоставляются при соответствии уровня ее имущественной обеспеченности одному или нескольким из следующих критериев:

2.1.2. Наличие в собственности членов семьи двух жилых помещений (частей жилых помещений, площадь которых пропорциональна долям в праве собственности на жилые помещения), подлежащих государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарная площадь которых в расчете на одного члена семьи превышает 18 квадратных метров.

2.2. При оценке уровня имущественной обеспеченности в состав семьи включаются:

2.2.1. Состоящие в браке родители (усыновители), в том числе раздельно проживающие родители (усыновители), и проживающие совместно с ними или с одним из них их несовершеннолетние дети.

2.2.2. Одинокий родитель (усыновитель) и проживающие совместно с ним несовершеннолетние дети.

2.3. Для оценки уровня имущественной обеспеченности по критерию, предусмотренному пунктом 2.1.2 настоящего Порядка, расчет площади жилых помещений на одного члена семьи производится путем деления суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи, на количество членов семьи, которые включаются в состав семьи в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Как усматривается из материалов дела, Гадаева М.Л. является многодетной матерью М.М.А, *** г.рождения, М.М.А, *** г.рождения, М.К.А, *** г.рождения. Данный факт подтверждается также удостоверением многодетной семьи г. Москвы N *** от 26.01.2017 г, выданным Гадаевой М.Л, сведений об отце детей в данном документе не имеется (л.д.80).

13.02.17 истец обратилась в ОСЗН района Марьино г. Москвы с заявлением о предоставлении государственно услуги - назначения ежемесячного пособия на ребенка М. К, *** года рождения.

Решением N *** от 27.03.17 в предоставлении указанной государственной услуги истцу было отказано в связи с отсутствием права на получение услуги. По результатам проверки сведений об уровне имущественной обеспеченности семьи было установлено, что уровень имущественной обеспеченности семьи истца превышает уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы (пп. "а) п. 26 Приложения 1;п. 2.10.1.6 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 911-ПП.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.02.17 г, истец на день подачи заявления являлась собственником квартиры общей площадью 73,9 кв.м, расположенной по адресу: *** и 14/100 долей в праве на жилой дом площадью 114,3 кв.м, расположенной по адресу: ***.

При составе семьи истца из 4 человек (истец и 3 несовершеннолетних детей) суммарная площадь жилых помещений на каждого члена семьи истца превышает 18 квадратных метров.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании решения ОСЗН района Марьино г.Москвы незаконным, признании права на получение ежемесячного пособия, обязании назначить ежемесячное пособие, поскольку суммарная площадь жилых помещений на каждого члена семьи истца превышает 18 кв.м, оспариваемое истцом решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для его признания незаконным, как правильно указал суд, не имеется.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на имеющееся у нее свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2009 г, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: *** составляет 90,8 кв.м.

Однако, при составе семьи истца из 4 человек (истец и 3 несовершеннолетних детей) суммарная площадь жилых помещений на каждого члена семьи истца составляет 21,653 кв.м, из расчета (73,9+(90,8/100*14))/4, где 73,9 - общая площадь собственности истца, расположенной по адресу: ***; 90,8 - общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ***, согласно представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2009г.; 14/100 доли в праве на жилой дом расположенной по адресу: ***; 4 - количество человек, то есть, даже если принять, что размер общей площади жилого дома, расположенного по адресу: *** составляет 90,8 кв.м, то и при этом показателе суммарная площадь жилых помещений на каждого члена семьи истца превышает 18 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в квартире по адресу: *** также зарегистрирована ее мать - А.А.С.А, а поэтому состав ее семьи не четыре, а пять человек, и, по мнению истца, из этого количества членов семьи следует исходить при расчете площади, приходящейся на долю каждого, не могут быть приняты во внимание, так как истец претендует на меры социальной поддержки, установленные Правительством г.Москвы, соответственно расчет производится по критериям, указанным в вышеприведенном Порядке, утв. Постановлением Правительства Москвы N 954-ПП от 28.12.16 г.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: