Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24622/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Пильгановой В.М,Дегтеревой О.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе Петровых А.В, А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Петрова А.В. и Петровой А.В. о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании направить средства материнского капитала в счет погашения основного долга по кредиту отказать.

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В, Петрова А.В. обратились в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО, в котором просили признать незаконным решение ответчика от 16.10.2017г. N ***, которым им было отказано в распоряжении средствами материнского капитала путем перечисления их в счет погашения основного долга по кредиту, полученному в ПАО Банк ВТБ в сумме 2 250 000 рублей, указывая, что деньги, полученные по данному кредиту, направлены на строительство дома, что в оспариваемом решении не признается ответчиком.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петровы А.В,А.В. просят отменить решение суда.

Изучив материалы дела, заслушав истца Петрова А.В, представляющего также интересы Петровой А.В, представителей ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256- ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Согласно п. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как указано в абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 13 названных правил предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома ? в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров А.В. и Петрова А.В. имеют троих детей, дочь Н, *** г.р, дочь М, *** г.р, сына Е, *** г.р.

Петровой А.В. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N ***Серия **** на сумму 453026 руб.

16 сентября 2016 года между Петровым А.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор (индивидуальные условия N *** "Кредит наличными") на сумму 2250000 рублей на срок 84 месяца по 25 сентября 2023 года включительно под 16,935% годовых.

Согласно данного договора, кредит является потребительским. Целью кредита в анкете-заявке указано ремонт и/или строительство, то есть точная и конкретная цель данного кредита в договоре не определена, как не определен и не указан объект подлежащий ремонту или строительству.

Суд указал, что данный кредит нельзя признать целевым, то есть полученным с целью улучшения жилищных условий семьи Петровых, при этом, как отметил суд, предоставленный договор подряда на строительство дома от 27 августа 2016 года N ***, заключенный между ООО "СтройДом" и Петровым А. М, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет как в силу вышеизложенного, так и в силу того, что суду не представлено ни одного доказательства того, что в счет оплаты услуг по данному договору были внесены именно те денежные средства, которые были получены по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с подп. 2 и 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано и в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного данным Законом.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством погашение потребительского кредита за счет средств материнского (семейного) капитала не предусмотрено, а также то, что при подаче ответчику заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истцами был нарушен порядок подачи такового заявления - не было представлено разрешение на строительство объекта недвижимости (индивидуального жилого дома), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ пенсионных органов в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на то, что полученный кредит не является целевым, носит формальный характер, так как, по мнению истцов, не принято во внимание, что их семья нуждается в улучшении жилищных условий, что вынудило Петрова А.В. приобрести участок, находящейся далеко за пределами Москвы и построить дом на кредитные средства для обеспечения достойного уровня жизни детей, не может служить основанием для отмены решения суда, так как суд пришел к правильному выводу о том, что документы, предоставленные в пенсионные органы для решения вопроса о направлении средств материнского (семейного) капитала, не отвечают требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: