Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24634/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Исюк И.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

дело по частной жалобе истца Чуприновой И.М. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Мозесону М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5819/17,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Мозесон М.А. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года по делу по иску Чуприновой И.М. к ответчику Мозесону М.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование на то, что о принятии судом указанного решения ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Мозесон М.А. явился, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Истец Чупринова И.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Чупринова И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика Мозесон М.А. извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 ноября 2017 года, ответчиком не получено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мозесон М.А. Сведений о направлении копии решения в адрес ответчика, как того требует ст. 214 ГПК РФ, в материалах не имеется.

Копия решения по делу получена ответчиком Мозесон М.А. получена 19.02.2018 года, апелляционная жалоба подана им 05 марта 2017 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и наличии, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления указанного срока.

Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

Доводы частной жалобы том, что о том, что Мозесону М.А. было известно о судебном разбирательстве, не влекут отмену обжалуемого определения, учитывая, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания ответчику вручена не была, дело рассмотрено в его отсутствие, а копия решения суда от 01 ноября 2017 года ответчиком Мозесоном М.А. получена только 19.02.2018 года. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, могущих служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чуприновой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: