Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе АО "Банк Финсервис" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

отказать АО "Банк Финсервис" в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-2978/14,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по гражданскому делу N2-2978/14 были удовлетворены исковые требования АО "Банк Финсервис" к ответчику Линькову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение суда вступило в законную силу 04 июля 2014 года.

Истец АО "Банк Финсервис" 27.10.2017 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец АО "Банк Финсервис" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая взыскателю АО "Банк Финсервис" в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-2978/14, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист был направлен взыскателю по почте 23.09.2014 года, конверт с исполнительным листом вернулся за истечением срока хранения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В силу ч.1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2,3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В силу толкования ст. 428 ГПК РФ суд обязан изготовить исполнительный документ по просьбе лица, в чью пользу состоялось решение суда, а в случае поступления заявления о направлении исполнительного документа в соответствующие органы, направить исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, Бабушкинским районным судом г. Москвы был направлен по почте 23.09.2014 года исполнительный лист адресату ОАО "Банк Финанс", конверт с исполнительным листом вернулся за истечением срока хранения (л.д. 58-59), при этом, материалы дела не содержат сведений о направлении исполнительного листа взыскателю АО "Банк Финсервис", к аких-либо доказательств выдачи исполнительного листа взыскателю материалы дела не содержат, свои обязанности суд первой инстанции не исполнил.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа АО "Банк Финсервис" в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-2978/14.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 13 декабря 2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия считает необходимым восстановить взыскателю АО "Банк Финсервис" пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-2978/14.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года отменить, восстановить взыскателю АО "Банк Финсервис" пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-2978/14.

Председательствующий:

Судьи: