Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24644/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика фио - фио о разъяснении решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года по гражданскому делу N2-5674/14 по иску фио к фио об определении места жительства детей, по встречному иску фио к фио об определении места жительства детей,

установила:

08 октября 2014 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-5674/2014 по иску фио к фио об определении места жительства детей, по встречному иску фио к фио об определении места жительства детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

08 февраля 2018 года представитель фио по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 08 октября 2014 года, также просит дополнить резолютивную часть решения суда фразой следующего содержания: "обязать фио возвращать детей фио и фио по месту их проживания матери фио".

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Истец фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы фио

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд правильно исходил из того, что решение суда от 08 октября 2014 года является понятным, ясным, не содержит двояких толкований, а доводы заявления фио направлены на изменение существа постановленного решения суда, что недопустимо при разрешении заявления в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют положениям ст.202 ГПК РФ, в частной жалобе по существу не опровергнуты.

При рассмотрении заявления о разъяснении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: