Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-24664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Доронина Ю.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с АО "Проектмонтажавтоматика" в пользу Доронина Ю.А. расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей (сорок тысяч рублей 00 коп.)",

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Доронина Ю.А. к АО "Проектмонтажавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты.

05.10.2017 г. Доронин Ю.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АО "Проектмонтажавтоматика" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 196 480 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Доронин Ю.А. и его представитель заявленные требования поддержали; представитель АО "Проектмонтажавтоматика" против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал, полагая заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг чрезмерным.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Доронин Ю.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Доронина Ю.А. -Шевелевой ОА, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя АО "Проектмонтажавтоматика"- Трофимова А.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

За оказание юридических услуг по составлению искового заявления, представление интересов в суде, в том числе в апелляционной инстанции, подготовку и подачу апелляционной жалобы, иных необходимых ходатайств, жалоб и иных документов, подготовку, истребованию и сбор, представление суду доказательств, Доронин Ю.А. выплатил вознаграждение в размере 196 480 руб, о чем свидетельствуют договоры об оказании юридических услуг от 06.10.2016 г, от 08.11.2016 г, от 10.12.2016 г, от 15.02.2017 г, от 21.09.2017 г, квитанции, отчеты, акты об оказании юридических услуг (л.д.109-140).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц.

Суд первой инстанции, соблюдая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда, характер дела, его сложности, объем выполненных работ, степени участия представителя, обеспечивая баланс прав и обязанностей сторон, правомерно, обоснованно и мотивированно сделал вывод о том, что судебные расходы подлежат уменьшению и ко взысканию с АО "Проектмонтажавтоматика" в пользу Доронина Ю.А. в счет оплаты юридических услуг подлежит сумма в размере 40 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции определен правильно, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является заниженным.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Доронина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: