Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-24703/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего *********,

судей *********, *********,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* дело по частной жалобе представителя ********* по доверенности Петрова Д.Ю. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Настоящую апелляционную жалобу возвратить заявителю,

установила:

********* (далее - истец) обратился в суд с иском к ********* (далее - ответчик) о взыскании ********* рублей страхового возмещения, ********* рублей неустойки, ********* рублей расходов на услуги оценки, ********* рублей компенсации морального вреда, ********* рублей штрафа и ********* рублей расходов на нотариальные услуги.

Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано ********* рублей страхового возмещения, ********* рублей неустойки, ********* рублей расходов на услуги оценки, ********* рублей компенсации морального вреда, ********* рублей штрафа и ********* рублей расходов на нотариальные услуги.

Не согласившись с заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, представителем ответчика ********* года подана апелляционная жалоба, которая возвращена ответчику определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года.

Причиной возврата апелляционной жалобы ответчику послужило нарушение части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно непредставление ответчиком документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

********* года представителем ответчика подана частная жалоба на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, из которой следует, что все необходимые документы предоставлялись и оснований для возврата апелляционной жалобы не имеется.

В дальнейшем, апелляционная жалоба представителя ответчика принята к производству; судебное заседание по её рассмотрению Московским городским судом назначено на ********* года в 10 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Богородский Вал, д. 8, апелляционный корпус, залы 503, 507.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения частной жалобы причины для её подачи устранены, апелляционная жалоба представителя ответчика принята к производству Московского городского суда, не имеется оснований для отмены определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: