Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24732/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

в иске Беляевой Н.Т. к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, - отказать полностью,

установила:

Беляева Н.М. обратилась в суд с иском Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России), уточив требования, просила признать незаконными действия (бездействие) Минтруд России по рассмотрению обращения от 07.12.2017г, обязать предоставить ей право на переосвидетельствование в ГБ МСЭ по Москве по заявлению от 31.03.2017г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Беляева Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Минтруда России по доверенности - Калюзина Д.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Беляева Н.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Минтруда России в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Беляева Н.Т. 07 декабря 2017г. обратилась в Минтруд России с жалобой на бездействие должностных лиц ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве", выразившееся в отказе в проведении медицинского переосвидетельствования по заявлению от 31 марта 2017г.

25 декабря 2017г. должностным лицом Минтруд России истцу дан письменный ответ, в котором сообщалось, что обращение направлено на рассмотрение в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве", разъяснено, что в соответствии с пп. "б" п. 6 приказа Минтруда России от 11.10.2012г. N310н "Об отверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" Главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

В соответствии с пп.пп. "б", "в" п. 6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, главное бюро медико-социальной экспертизы: проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро; рассматривает жалобы граждан на действия (бездействие) бюро, их должностных лиц при проведении медико-социальной экспертизы, и в случае признания их обоснованными принимает меры по устранению выявленных недостатков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконных действий (бездействия) со стороны Минтруда России не допущено, вопросы, поставленные в обращении от 07 декабря 2017г, к компетенции ответчика не отнесены, в связи с чем обращение Беляевой Н.Т. направлено в соответствии с компетенцией ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве". Также суд применительно к ст.ст. 151, 1069 ГК РФ правомерно отклонил производные требования о компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт незаконных действий (бездействия) ответчика, нарушающих права Беляевой Н.Т.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, о нарушений судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Ссылки жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел уточненное исковое заявление Беляевой Н.Т, приложенное к апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда. Как видно из материалов, приложенных к апелляционной жалобе, поданное Беляевой Н.Т. обращение разрешено судом в порядке административного судопроизводства в рамках иного дела, истец не лишена возможности обжаловать принятые судом решения при производстве по указанному делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи