Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24743/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционным жалобам представителей Чечеткина В.П. и ООО "Почта Сервис" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Чечеткина В.П. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чечеткин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" просил взыскать денежные призы в размере 5 000 000 руб, 5 000 000 руб, 5 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 34 200 руб, в обоснование требования истец указал, что он принимал участие в акциях, проводимых ответчиком, выполнил все условия акций, был признан ее победителем, однако, до настоящего времени обещанные денежные призы ему не выплачены.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя по доверенности Новгородцева Н.В, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Шатохин О.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого и принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель Чечеткина В.П. по доводам апелляционной жалобы и об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности - Шатохин О.С. в судебное заседание явился, просил отменить обжалуемое решение в части удовлетворенных требований, в данной части принять новое решение об отказе в иске Чечеткина В.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.10.2014 г. по 30.01.2015 г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция, решением комиссии от 01.09.2014г. размер главного приза установлен в сумме 5 000 000 руб, решением от 06.11..2014г. размер главного приза увеличен до 5 500 000 руб, решением от 18.12.2014г. размер главного приза увеличен до 100 000 евро.

По условиям проведения маркетинговой акции (Приложение N1 к решению от 01 сентября 2014г. о проведении маркетинговой акции), данная акция проводится с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Настоящее акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанном на риске. Клиенты, приглашенные к участию в маркетинговой акции, получают различные каталоги с предложением о приобретении товаров, а также наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера объявляются победителями. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и при условии оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного организатором каталога претендовать на денежные или вещевые призы при выполнении определенных условий. Под "ответом" в документах информационного характера понимается, помимо направления организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом.

Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов" в финале маркетинговой акции неслучайным образом специальной комиссией из числе зарегистрированных участников будут определения обладатели призов маркетинговой акции: обладатель Главного приза - Главный победитель - клиент, сделавший заказы товаров из предложенного организатором каталога на максимальную сумму; обладатель второстепенного приза за скорость - клиент, первым сделавший и оплативший заказ; обладатель второстепенного приза - клиент, первым сделавший и оплативший заказ на сумму, превышающую мотивационный порог, установленный в бланке заказа. Денежные призы маркетинговой акции перечисляются из единственных обладателям единовременный платежом в порядке и сроки, предусмотренные "Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", за вычетом предусмотренных действующим законодательством налогов.

На дату финала акции 30 января 2015г. решением комиссии обладателем Главного денежного приза клиент... заказавший товары на сумму более 190 тыс. руб.

Чечеткин В.П. являлся участником указанной маркетинговой акции, при этом условие маркетинговой акции о заказе и оплате товар на максимальную сумму не исполнил, соответственно не является главным победителем и обладателем главного приказа.

На представленных истцом в материалы дела письмах имеются ссылки на условия акции, а также на возможность получения денежных средств лишь при условии признания его Главным победителем акции, соответственно данные письма сами по себе не являются основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика сумм денежных призов, в том числе применительно к положениям ст. 1055 ГК РФ

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Чечеткина В.П. о взыскании с ответчика сумм денежных призов в размере 5 000 000 руб, 5 000 000 руб, 5 500 000 руб, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Чечеткина В.П. не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене в данной части вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к выводам о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Соответственно, исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что все материалы, направленные истцу ответчиком, содержат заголовки о том, что Чечеткин В.П. является победителем, для получения призов необходимо только прислать ответ с согласием на получение, вложение истцу в конверт образцов платежных поручений на перечисление денежных призов на его имя, что приз зарезервирован для него, открытие счета на его имя, о единственном уведомлении адресата о принятии окончательного решения, что именно Чечеткин В.П. является обладателем приза, вручение денег гарантировано, для получения денежных призов необходим заказ по каталогу и т.п. - все эти обращения к истцу выполнены крупным шрифтом, яркими цветами на первых страницах.

При этом сноски и действительные условия маркетинговой акции (в которых разъясняются в частности термин "победитель", "ответ", "главный победитель") изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких-либо выделений и пробелов, что учетом преклонного возраста истца,... года рождения, не позволяло ему должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность получения обещаемых денежных призов.

Оценивая в совокупности представленные истцом материалы рекламного характера, суд обоснованно пришел к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом ( п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков ( п. 4 ст. 10 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воле потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятому значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что к возникшим правоотношениям судом правильно применимы нормы Закона 38-ФЗ "О рекламе" и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушения и неправильного применения норм материального права судом при вынесении такого решения не допущено.

Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обосновано посчитал подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом правильно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда. Судом также правильно отмечено, что также должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика в установленных нарушениях прав истца как потребителя, наступивших последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обосновано посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Удовлетворяя частично требования истца суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 10 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб сторон, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Чечеткина В.П. и ООО "Почта Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: