Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-24892/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать за фио в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указал, что получил указанное жилое помещение в дата, которое было предоставлено ему в качестве служебного по ордеру серии 73 N 010798. Трудовой стаж фио в организации, предоставившей жилое помещение, составил более 10 лет. Поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, продолжает проживать в ней, оплачивает коммунальные платежи, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Истец ранее в приватизации участия не принимал, квартира не имеет статус "служебной", в связи с чем заявлены указанные выше требования.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, будучи надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, письменных возражений против удовлетворения исковых требований не представил, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.101 ЖК адрес, действующего на период предоставления истцу жилого помещения, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что отдельная 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена фио, работавшему в УВД Перовского райсполкома, как служебное по ордеру серии 73 N 010798 от дата, выданному на основании решения N 9/1-3 от дата Перовского районного совета депутатов трудящихся адрес на семью из трех человек - истца, его жены и сына.

В настоящий момент по спорному адресу согласно выписке из домовой книги с дата зарегистрирован по месту жительства истец фио фио выписки из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по адрес усматривается, что правообладателем спорного помещения с дата является адрес.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, продолжает проживать в ней, задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на дата не имеет, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что согласно копии трудовой книжки, трудовой стаж фио в организации, предоставившей жилое помещение, составил более 10 лет, что из справки Департамента городского имущества адрес N 33-5-71481/17-(0)-1 от дата, выданной истцу, сведений об участии фио в приватизации жилого помещения в адрес до дата не имеется, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации жилого помещения, однако, ответа не получил, а кроме того, что в соответствии с письмом Департамента городского имущества адрес N ДГИ-ГР-62970/17-1 от дата квартира, расположенная по адресу адрес не относится к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования (не имеет статус служебного), а, следовательно, квартира по адресу: адрес, не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, указанным в ст. 4 закона РФ от дата "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к выводу, о наличии предусмотренных действующими нормативными правовыми актами оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио в порядке приватизации, в связи с чем заявленные требования частично удовлетворил.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом договора социального найма жилого помещения, как заявленного излишне, поскольку выступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на квартиру, как указал суд первой инстанции, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений независимо от заключения либо не заключения договора социального найма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за адрес дата, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от дата, факт принятия решение о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку занимаемое истцом жилое помещение передано в собственность адрес, судебная коллегия приходит к выводу, что оно утратило статус служебного жилого помещения и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия отмечает, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке истцу как работнику организации, финансируемой за счет бюджета адрес, в которой истец отработал более 10 лет, в настоящий момент квартира к специализированному жилищному фонду не отнесена, в связи с чем, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие заключенного договора социального найма не позволяет заключить с истцом договор передачи жилого помещения судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции было установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации жилого помещения, однако, ответа не получил, более того, судом было установлено отсутствие оснований для отказа в заключении указанного договора социального найма, а потому указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: