Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-24920/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А.

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Друтиной С.Б. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

возвратить Друтиной С.Б. частную жалобу на определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Друтина С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании права собственности на дом в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года указанное исковое заявление был оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ и заявителю предложено в срок до 16 марта 2018 года исправить недостатки в связи с тем, что не оплачена государствен ная пошлина исходя из кадастровой стоимости имущества.

Этим же определением заявителям разъяснено, что в случае невыполнения требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Друтиной С.Б. подал частную жалобу.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Друтиной С.Б. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного срока для обжалования определения суда, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца о позднем получении копии определения суда от 09 февраля 2018 г. не влекут иное начало течения установленного ст. 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы со дня вынесения определения суда и не свидетельствуют о подаче частной жалобы в срок, поскольку причины в виде несвоевременного получения определения суда в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако такого ходатайства при подаче частной жалобы истцом не заявлено.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении частной жалобы является обоснованным, а определение от 26.04.2018 - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе С. не приведено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Друтиной С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: