Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе представителя ГК "АСВ" по доверенности Карабастова Г.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хорец-Бротман К. Г. о взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю вместе со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГК "АСВ" обратился в суд с исковым заявлением к Хорец-Бротман Карлу Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ... иск ГК "АСВ" был оставлен без движения с указанием на необходимость предоставления копии иска с приложенными материалами по количеству сторон. Срок для устранения недостатков установлен судом до ДД.ММ.ГГГГ..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ... указанное исковое заявление возвращено заявителю по причине не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ..

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ГК "АСВ" по доверенности Карабастов Г.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, указывая, что определения об оставлении иска без движения суд в его адрес не направлял.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая поданное заявление, суд исходил из того, что требования определения от ДД.ММ.ГГГГ... об оставлении заявления без движения заявителем исполнены не были.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ГК "АСВ" определения суда об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ., а также о своевременном вручении копии данного определения представителю заявителя.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству

Председательствующий:

Судьи: