Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24976/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2018 г,

которым постановлено исковые требования Долматова Е.В, Долматова Л.Е, Долматовой Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Долматовым Е.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Долматову Л.А, Долматова Л.Е, ФИО и ФИО,

установила:

Долматов Е.В, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних

ФИО и ФИО1, а также Долматов Л.Е. и Долматова Л.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, ссылаясь на то, что на основании договора о передаче квартиры в пользование они проживают в квартире по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена Долматову Е.В. в связи с работой в ГУП г.Москвы "Экотехпром", в данной организации истец проработал более 10 лет. В 2013 г. спорная квартира исключена из специализированного жилого фонда и включена в жилищный фонд социального использования, в связи с чем истец и его семья занимают ее на условиях договора социального найма, однако на обращение в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма истцы получили отрицательный ответ.

Истцы просили обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с ними договор социального найма на указанное выше жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представители Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица ГУП г. Москвы "Экотехпром" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований просит Департамент городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Кугно А.В, представителя Департамента городского имущества г.Москвы Глебова Д.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.60,62,63,92 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м по адресу:

адрес, собственником которой является г.Москва. Квартира находилась в хозяйственном ведении ГУП г.Москвы "Экотехпром". Дата между ГУП г.Москвы "Экотехпром" (предприятие) и Долматовым Е.В. (работник) был заключен договор о передаче квартиры в пользование, в соответствии с условиями которого ГУП г.Москвы "Экотехпром" на основании свидетельства о государственной регистрации права *** передало, а работник принял в пользование двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, для пользования в целях проживания работника с семьей: он, жена Долматова Л.А, сын Долматов Л.Е. В соответствии с п.1.2 договора, срок пользования жилого помещения установлен на 5 лет с последующим продлением. В ГУП г.Москвы "Экотехпром" Долматов Е.В. проработал с дата по дата. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Долматов Е.В, Долматов Л.Е, Долматова Л.А. - с 31 октября 2002 г, ФИО * г. рождения - со 2 марта 2004 г, ФИО1 * г. рождения - 27 сентября 2010 г. (л.д.4-6). Долматов Е.В. и его семья были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 21 июня 2013 г. квартира по адресу: адрес, исключена из специализированного жилищного фонда г.Москвы и отнесена к жилищному фонду социального использования. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ответчиком было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма подлежат удовлетворению, поскольку Долматов Е.В. проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета г.Москвы более 10 лет, он и члены его семьи, вселенные на законных основаниях в спорное жилое помещение, приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма, им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

В апелляционной жалобе указывается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Долматову Е.В. ГУП г.Москвы "Экотехпром", которое не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета г.Москвы, поскольку является коммерческой организацией. Кроме того, жилищная обеспеченность истцов превышает установленную норму предоставления жилой площади.

Между тем, из материалов дела следует, что "Экотехпром" является государственным унитарным предприятием г.Москвы, находится в ведении Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы (л.д.36). Оснований полагать, что ГУП г.Москвы "Экотехпром" финансировалось в период работы в нем Долматова Е.В. не за счет бюджета г.Москвы, у судебной коллегии не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Также из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается, что размер спорной квартиры (общей площадью * кв.м на 5 человек) превышает установленную норму предоставления жилых помещений. Данных о наличии у истцов другой жилой площади ответчиком суду не представлено. Кроме того, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи