Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25042/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Меркушиной Т.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать Меркушиной Т.А. в пользу ООО "ДЕЗ района Выхино" задолженность в размере 0 руб. 0 коп, пени в размере 0 руб, госпошлину в размере 0 руб. 0 коп.

В удовлетворении остальной части основного иска, встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ДЕЗ района Выхино" обратился в суд с иском к Меркушиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу, где зарегистрирована по постоянному месту жительства. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом. Меркушина Т.А. надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, п росил суд взыскать с Меркушиной Т.А. сумму задолженности в размере 0 руб. 0 коп, пени в размере 0 руб. 0 коп. и расходы на госпошлину.

Меркушина Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ДЕЗ района Выхино" о взыскании суммы перерасчета в размере 0 руб. 0 коп, пени в размере 0 руб. 0 коп, суммы субсидий, невыплаченных по вине ответчика, в размере 0 руб. В обоснование встречного иска указала, что в период с 2007 года по сентябрь 2016 года она с членами семьи постоянно проживала по другому адресу, о чем информировала управляющую организацию и представляла подтверждающие документы. Однако ООО "ДЕЗ района Выхино" не произвело перерасчет, в связи с чем ей была временно приостановлена выплата субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца ООО "ДЕЗ района Выхино" в судебном заседании иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Меркушина Т.А. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Меркушина Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Меркушина Т.А. и представитель ООО "ДЕЗ района Выхино", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу, принадлежит на праве собственности Меркушиной Т.А. на основании договора дарения.

Согласно карточке учета N 0 от 8 декабря 2016 года в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Меркушина Т.А, а также ее несовершеннолетние дети.

Как следует из представленной справки о финансовом состоянии лицевого счета, Меркушина Т.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 1 января 2014 года по 1 апреля 2017 года в размере 0 руб. 0 коп.

Разрешая спор о взыскании указанной задолженности, суд применил положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ и, исходя из того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчике как собственнике жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в сумме 0 руб. 0 коп.

Требования истца о взыскании пени судом удовлетворены частично в сумме 0 руб. с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскание с ответчика расходов истца на госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Меркушиной Т.А, суд на основании положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" и по результатам оценки представленных ответчиком доказательств не установилналичие оснований для взыска ния с ООО " ДЕЗ района Выхино" суммы перерасчета в размере 0 руб. 0 коп, пени в размере 0 руб. 0 коп, суммы субсидий в размере 0 руб.

При этом суд исходил из того, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, оснований для перерасчета платы не установлено, вины управляющей компании в том, что Меркушиной Т.А. была приостановлена выплата субсидий, также не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы Меркушина Т.А. указала, что с октября 2015 года неоднократно обращалась в ООО " ДЕЗ района Выхино" с просьбой произвести перерасчет, однако перерасчет не производился, начислялись пени на несуществующий долг, в период с ноября 2016 года по январь 2017 года ей не выплачивалась субсидия на оплату коммунальных услуг.

Эти доводы к отмене постановленного решения не ведут, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркушиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи