Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25102/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

и судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

дело по апелляционной жалобе истца Маршанкина В.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маршанкина В.В. к ГСК "Тайнинский" о признании незаконными приказов об отключении электроснабжения, признании незаконными действий по отключению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маршанкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Тайнинский" и просил признать незаконными приказы председателя правления ГСК "Тайнинский" от 27.10.2016 г. и от 08.11.2016 г, незаконными действия ГСК "Тайнинский" по отключению гаража-бокса N 174 от электроснабжения, обязать ГСК "Тайнинский" восстановить электроснабжение гаража, обязать не чинить препятствия в пользовании электроэнергией и взыскать с ГСК "Тайнинский" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Маршанкин В.В. и его представитель по доверенности Курбатова И.В. в суде исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГСК "Тайнинский" - Ефремов М.В, Федорова Е.К. в суде исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Маршанкин В.В, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно проведено отключение принадлежащего ему гаража-бокса N 174 от электроснабжения, при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства по делу и вынесено незаконное решение об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Маршанкина В.В, представителя Маршанкина В.В. - адвоката Курбатовой И.В, представителя ответчика ГСК "Тайнинский" - председателя Ефремова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года без изменения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ГСК "Тайнинский" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов кооператива в соответствующих услугах. Место нахождения кооператива: хххх, учредительным документом ГСК "Тайнинский" является Устав, утвержденный общим собранием членов кооператива.

Истцу Маршанкину В.В. принадлежит на праве собственности гараж-бокс N хххх, расположенный по адресу: хххх.

В соответствии с актом от 27.10.2016 г. по результатам проверки гаража N хххх выявлен не опломбированный электросчетчик и подключение розеток в обход электросчетчика (л.д. 35).

Также согласно представленному ответчиком расчету задолженности по гаражному боксу N хххх сумма долга, в том числе по оплате за электроэнергию составила на 30.06.2017 г. - хххх руб. 71 коп.

В соответствии с п.п. 5.2.4, 5.2.8 Устава ГСК "Тайнинский" член ГСК обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, выполнять решения общего собрания членов ГСК.

Согласно п. 6.11 Устава в случае обнаружения факта потребления электроэнергии без электросчетчика либо с неопломбированным электросчетчиком подача электроэнергии в гаражный бокс немедленно прекращается, а на владельца бокса налагается штраф, размер которого устанавливается общим собранием.

Повторное подключение разрешается после установки и опломбировки счетчика, оплаты штрафа, полного погашения задолженности за потребленную электроэнергию и оплаты за подключение.

Согласно п. 6.12 в случае задолженности по оплате за потребленную электроэнергию более шести месяцев правление вправе отключить подачу электроэнергии к гаражному боксу до полного погашения задолженности. За подключение взимается плата, размер которой устанавливается общим собранием.

В соответствии с положениями п.п. 6.11, 6.12 Устава ГСК "Тайнинский" 27.10.2016 г. председателем правления ГСК "Тайнинский" издан приказ N хххх об отключении гаражного бокса N хххх от электроснабжения за выявленные нарушения согласно акту от 27.10.2016 г.

Также за просрочку внесения членских взносов в течение длительного времени 08.11.2016 г. председателем правления ГСК "Тайнинский" издан приказ N хххх об отключении гаражных боксов NN хххх от электроснабжения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Одним из способов защиты права согласно положениям ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст.ст. 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность гаражного строительного кооператива осуществляется на основании Устава и решений, принятых органами гаражно-строительного кооператива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными выше законоположениями, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ввиду издания ответчиком приказов об отключении гаража N хххх от электроснабжения, а также незаконности действий ответчика по отключению гаражного бокса N хххх от электроснабжения, материалы настоящего гражданского дела не содержат, доказательств свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом Маршанкиным В.В. не приведено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно оценил представленные по делу доказательства, и пришел к объективному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы истца Маршанкина В.В. несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маршанкина В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: