Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25104/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В, Бабенко О.И.

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Чирвы А.А. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство истца Шаповал И.В. об обеспечении исковых требований по гражданскому делу по иску Шаповал И.В. к Чирва А.А. об установлении сервитута - удовлетворить.

Запретить Чирва А.В. производить на земельном участке с кадастровым N.., расположенном по адресу:.., любые работы по демонтажу проезда, ведущего от главной улицы д. Пучково к земельным участкам с кадастровыми NN... и... ; запретить производить работы по демонтажу газопровода низкого давления, ведущего к участкам с кадастровыми NN... и.., а также запретить устанавливать ограждения, перекрывающие доступ к земельным участкам с кадастровыми NN... и..,

УСТАНОВИЛА:

Шаповал И.В. обратилась с иском к Чирва А.А. об установлении сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 480 кв.м, по адресу.., с кадастровым N.., бессрочно для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми NN... и.., а также эксплуатации линейных объектов (газопровода низкого давления), подведенных к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым N...

При подаче искового заявления истом Шаповал И.В заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Чирва А.В. производить на земельном участке с кадастровым N.., расположенном по адресу:.., любые работы по демонтажу проезда, ведущего от главной улицы д. Пучково к земельным участкам с кадастровыми NN... и... ; запретить производить работы по демонтажу газопровода низкого давления, ведущего к участкам с кадастровыми NN... и.., а также запретить устанавливать ограждения, перекрывающие доступ к земельным участкам с кадастровыми NN... и...

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Чирва А.А.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Разрешая ходатайство истца и принимая меры по обеспечению, судья исходил из того, что в случае непринятия обеспечительных мер предметы спора по настоящему делу могут быть изменены, что сделает невозможным исполнение решения суду.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в определении суда выводами.

Исходя из ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Принятые судьей Троицкого районного суда города Москвы меры по обеспечению иска Шаповал И.В. не служат целям обеспечения иска, фактически направлены на исполнение требований истца до разрешения спора по существу и установления фактических обстоятельств по делу, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым разрешить ходатайство истца по существу и ввиду отсутствия законных оснований для принятия обеспечительных мер по иску предложенных истцом в удовлетворении данного ходатайства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Шаповал И.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи