Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25135/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Клименко И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" о защите трудовых прав - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ЗАО АК "РусЛайн" о взыскании недополученной суммы за неиспользованные отпуска в размере 296 670 руб. 73 коп, недополученной суммы за работу в праздничные дни 6 020 руб.76 коп, компенсации за невыплаченные в установленный срок денежные средства в размере 39 748 руб. 44 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 400 000 руб, нотариальных расходов 1400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 25.09.2012 г. по 08.06.2017 г. работала в ЗАО АК "РусЛайн" бортпроводником, полагает, что работодателем были нарушены ее права, а именно, уменьшен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Исходя из часов налета, за период с 2012 г. по 2017 г. истцу полагается 168 дней дополнительного отпуска и 30,64 дней основного. В период работы у ответчика истцом было использовано 155 дней, как основного так и дополнительного отпуска. В день увольнения выплачена компенсация за 19,28 дней неиспользованного отпуска. Истец полагает, что ей не было предоставлено 124,36 дней отпуска. Также истец указывает на то, что ей не оплачена работа в праздничные дни в двойном тарифе. В связи с нарушением ее прав, вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью и понесла судебные расходы, которые также просила взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2012 г. между истцом фио и ЗАО АК "РусЛайн" заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность бортпроводника 1 категории.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена повременная-премиальная система оплаты труда; размер должностного оклада работника 11 000 руб. в месяц. По решению работодателя работнику могут производиться стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО АК "РусЛайн".

Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 трудового договора предусмотрено предоставление работнику основного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда по результатам аттестации рабочего места, продолжительность которого определяется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Работа в период биологической ночи (с 22.00 до 06.00), а также в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных документов содержащих нормы трудового права.

Из личной карточки работника следует, что с января 2015 года истцу установлен должностной оклад в размере 15 000 руб.

Приказом от 08.06.2017 г. N ***фио была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец отработала у ответчика с 25.09.2012 г. по 24.09.2016 г. - четыре полных года, и с 25.09.2016 г. по 08.06.2017 г. - 8 месяцев 14 дней, соответственно приобрела право на основной отпуск в количестве 130,64 дней.

Из летной книжки фио усматривается, что за 2012 г. общий налет составил 74 часа 12 мин.; за 2013 г. общий налет составил 693 часа 28 мин.; за 2014 г. - 693 часа 45 мин.; за 2015 г. - 508 часов 36 мин.; за 2016 г. - 677 часов 38 мин; за 2017 г. - 221 час 07 мин. Всего за период работы у ответчика налет часов истца составил 6 411 часов 01 мин.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходил из того, что за период работы у ответчика истцом были использованы отпуска: за период с 25.09.2012 г. по 24.09.2013 г. ежегодный основной отпуск - 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 7 календарных дней; с 25.09.2013 г. по 24.09.2014 г. ежегодный основной отпуск - 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 7 календарных дней; с 25.09.2014 г. по 24.09.2015 г. ежегодный основной отпуск - 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 7 календарных дней; с 25.09.2015 г. по 24.09.2016 г. ежегодный основной отпуск - 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 7 календарных дней (с учетом временной нетрудоспособности и переноса отпуска); за период с 25.09.2016 г. по 24.09.2017 г. ежегодный основной отпуск - 14 календарных дней; не было использовано 14 дней основного отпуска и 5,28 дней дополнительного отпуска (из расчета 7 дней за полный отработанный год), и при увольнении выплачена компенсация за 19,28 дней неиспользованного отпуска в размере 45 944 руб. 05 коп.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 Трудового кодекса РФ).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 118 Кодекса отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 г. N 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 2 ноября 1989 г. N 536/адрес преамбуле Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

Указанные Правила являлись предметом проверки в порядке нормоконтроля Верховным судом Российской Федерации, который решением от 30.01.2013 N АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

С учетом указанных положений действующего законодательства, приказом ЗАО АК "РусЛайн" от 29.12.2012 г. N *** "О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ЗАО АК "РусЛайн" с 01.01.2013 пунктом 3.3 Приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО АК "РусЛайн" предусмотрено предоставление работникам ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Командно-летному составу, членам летных экипажей предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сверх основного оплачиваемого отпуска, за работу в тяжелых, вредных, опасных и напряженных условиях труда, продолжительностью 7 календарных дней. Командно-летному составу, членам летных экипажей предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сверх основного оплачиваемого отпуска, за работу в особых условиях, продолжительностью 15 календарных дней, при налете часов за рабочий год: работникам летного состава экипажей воздушных судов (командир-инструктор воздушного судна, командир воздушного судна, второй пилот воздушного судна), при налете 500 часов и более; командирам авиационных эскадрилий и их заместителям, заместителям начальников службы, начальникам отделов и их заместителям, пилотам-инструкторам, пилотам-инспекторам, при налете 300 часов и более; заместителям генерального директора, руководителям департаментов, начальникам служб, при налете 200 часов и более.

Приказом ЗАО АК "РусЛайн" от *** N *** "О внесении изменений в приказ от *** г. N *** "О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ЗАО АК "РусЛайн" абзац 4 пункта 1 указанного приказа изложен в новой редакции: командно-летному составу, членам летных экипажей предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сверх основного оплачиваемого отпуска, за работу в особых условиях за рабочий год продолжительностью: - работникам летного состава экипажей воздушных судов (командир-инструктор воздушного судна, командир воздушного судна, второй пилот воздушного судна) из расчета при числе налета в количестве 28 часов предоставлять один дополнительный день. Данный приказ не распространяется на кабинный экипаж.

При таких обстоятельствах, по условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО АК "РусЛайн", действовавшими в спорный период, истцу подлежал предоставлению ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Исходя из указанного выводы суда об отсутствии у ответчика задолженности по оплате компенсации за неиспользованные отпуска являются обоснованными, поскольку за период работы истцом не было использовано 14 дней основного отпуска и 5,28 дней дополнительного отпуска, за которые выплачена компенсация в размере 45 944 руб. 05 коп.

Доводы истца о том, что ей не был продлен отпуск с учетом праздничных дней и периода временной нетрудоспособности судом были проверены и признаны необоснованными, поскольку отпуск с 10.06.2016 г. по 24.06.2016 г. с учетом праздничного дня 12.06.2016 г, фактически составил 15 календарных дней, то есть отпуск продолжительностью 14 календарных дней с учетом праздничного дня истцу был предоставлен.

Отпуск за период с 15.12.2016 г. по 12.01.2017 г. был предоставлен сроком на 28 дней; с учетом праздничных нерабочих дней с 01.01.2017 г. по 08.01.2017 г, отпуск был продлен на восемь дней с 15.12.2016 г. по 19.01.2017 г.; в связи с периодом нетрудоспособности с 15.12.2016 г. по 28.12.2016 г, отпуск перенесен с 29.12.2016 г. по 02.02.2017 г.

Разрешая требования истца в части недополученной суммы за работу в праздничные дни, руководствуясь положениями ст.ст.129, 153 ТК РФ, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недополученных денежных средств.

Так, из материалов дела следует, что в феврале 2017 г. истцу произведена доплата за работу в праздничный день в размере 985,31 руб. (10,8 часов работы), в мае 2017 г. в размере 775,47 руб. (за 8,5 часов работы).

При этом, судом первой инстанции был проверен указанный расчет доплаты, признан соответствующим закону, условиям трудового договора, которым установлена 40-часовая рабочая неделя и должностной оклад в размере 15 000 руб.

Не установив обязанности работодателя по выплате спорных сумм, суд обоснованно отказал истцу в выплате денежной компенсации за просрочку выплаты денежных средств, предусмотренной ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, суд верно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имелось.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, переоценку выводов суда и основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

6