Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Вишняковой Н.Е, Целищева А.А,
при секретаре Чернышевой А.С,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Болдиной Л.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Болдиной Л*А* к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Городской цент жилищных субсидий" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, обязании предоставить субсидию оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Болдина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, обязании предоставить субсидию, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2016 года истец обратилась в Отдел жилищных субсидий Очаково ЗАО города Москвы (РОЦЖС Очаково N 111) с заявлением N * о предоставлении субсидии по оплате услуг ЖКХ как неработающему пенсионеру. В предоставлении субсидии заявителю было отказано по причине: наличия задолженности у заявителя более 2-х месяцев по оплате ЖКУ. 15 декабря 2017 года истец повторно обратилась в Отдел жилищных субсидий Очаково ЗАО города Москвы с заявлением о предоставлении субсидии с приложением к заявлению всех судебных решений. 18 декабря 2017 года руководством РОЦЖС Очаково N 111 в предоставлении субсидии было отказано повторно со ссылкой на наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и невыполнение гражданами соглашений по ее погашению. Данный отказ заявитель считает незаконным. Истец зарегистрирована и фактически проживает в данной квартире с 25.04.2013 года. С 01 января 2013 года по настоящее время задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеет, в связи с чем, действия сотрудников Отдела жилищных субсидий Очаково ЗАО города Москвы (РОЦЖС Очаково N111) об отказе в предоставления субсидии по оплате коммунальных услуг являются незаконными. В период образования задолженности (ноябрь 2007 года), образовавшейся путем внесения изменений (корректировки) бухгалтерской справкой на сумму свыше 25 тыс. руб, в квартире не проживала, и оплачивать услуги ЖКХ была не обязана. Также указывает, что решением Мирового судьи судебного участка N185 Района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семеновым А.Е, по гражданскому делу N 2- 170/17 было установлено, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.
Истец Болдина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель ответчика по доверенности Можарова О.М. в судебное заседание явилась, просил суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Болдина Л.В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца Болдину Л.А, ее представителя - Михаэль Ж.Ж, представителя ответчика - Можарову О.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ст. 159 ЖК РФ, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Статья 160 ЖК РФ, предусматривает компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов отдельным категориям граждан и содержит указание на то, что такая компенсация предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 761 (ред. от 30.07.2014) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Болдина Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: *, с 27.01.2016 является собственником * доли указанной квартиры.
07.02.2016 г. Болдина Л.А. обратилась в ГКУ "ГЦЖС" с заявлением N 830-000474/16 о предоставлении ей и членом ее семьи (брату - Юхареву А.А.) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту постоянного жительства.
Решением ГКУ "ГЦЖС" отраженным в извещении об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 11.02.2016 N* Болдиной Л.Г. было отказано в предоставлении субсидии с 02.2016 в связи с тем, что по данным УО у заявителя числится задолженность более 2-х месяцев по оплате ЖКУ за жилое помещение.
15.12.2017 г. Болдина Л.А. вновь обратилась в ГКУ "ГЦЖС" с заявлением N * о предоставлении ей как собственнику жилого помещения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту постоянной регистрации.
Решением ГКУ "ГЦЖС" отраженным в извещении об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 18.12.2017 Болдиной Л.Г. было отказано в предоставлении субсидии на основании п. 2.9.1.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111 -ПП (Наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и невыполнение гражданами соглашений по ее погашению).
Согласно единого жилищного документа по состоянию на 25.12.2017 у Болдиной Л.Г. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 25.12.2017 в размере 18429,61 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у Болдиной Л.А. имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, постольку ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении субсидии на оплату жилищно - коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Ссылки Болдиной Л.А. в жалобе на то обстоятельство, что она задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, что указанная в решении задолженность образовалась до начала ее проживания в указанной квартире, в связи с чем, оплачивать данную задолженность она не обязана, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру.
При этом, сумма задолженности в размере 18776,05 руб, образовавшаяся за период ноябрь 2007 года и с января 2013 года по февраль 2013 г. была списана лишь в феврале 2018 года на основании поручения ГБУ "Жилищник района Очаково - Матвеевское", т.е. после подачи иска в суд, что подтверждается ответом на запрос судебной коллегии, поступившим из "МФЦ района Очаково - Матвеевское" от 14.06.2018 г. за N *, который судебная коллегия приобщает в качестве дополнительного доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Кроме того, также согласно вышеуказанному ответу 14.05.2018 г. на основании поручения ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" было произведено списание задолженности на сумму 1838,69 руб, при этом, за какой период была списана указанная задолженность из указанного ответа не следует.
Также, согласно справке об отсутствии задолженности N *, представленной по запросу судебной коллегии, которую судебная коллегия приобщает в качестве дополнительного доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по состоянию на 16.03.2018 г. задолженность у Болдиной Л.А. отсутствует.
Таким образом, исходя из материалов дела, а также представленных ответов на запрос судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения Болдиной за получением субсидии и подачи искового заявления по квартире, расположенной по адресу: *, имелась задолженность более двух месяцев по оплате жилищно - коммунальных услуг.
Доводы жалобы Болдиной Л.А. о том, что ответчик должен устанавливать достоверность представленных сведений, является несостоятельной, поскольку согласно п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 органы и организации, выдавшие указанные в пунктах 8, 8(1), 9, 27 и 48 настоящих Правил документы, несут ответственность за достоверность содержащихся в этих документах сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" не проводит правовую оценку представленных документов, а лишь занимается предоставлением или отказом в предоставлении субсидий.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ГБУ "Жилищник района Очаково-Матвеевское" представлены сведения о наличии у Болдиной Л.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом ответственность за предоставление указанных сведений в соответствии с п. 15 указанных Правил несет именно ГБУ "Жилищник района Очаково-Матвеевское".
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.