Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25213/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе СНТ "Луч"

на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 г, которым постановлено возвратить председателю Правления СНТ "Луч" Колосковой Т.А. частную жалобу определение судьи от 19 января 2018 года о возвращении искового заявления со всеми воженными документами,

установила:

19 января 2018 г. определением Нагатинского районного суда г.Москвы возвращено исковое заявление СНТ "Луч" к Талли С.Г. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, задолженности по уплате за электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

16 февраля 2018 г. председателем Правления СНТ "Луч" Колосковой Т.А. подана частная жалоба на данное определение.

26 февраля 2018 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит СНТ "Луч".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя СНТ "Луч" Колосковой Т.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст.322,324,332, 333 ГПК РФ и указал на то, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, однако в ней не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Поскольку частная жалоба подана истцом по истечении срока на апелляционное обжалование, в жалобе просьба о восстановлении срока не содержится, следует возвратить частную жалобу истцу.

Между тем, в соответствии со ст.112 ГПК РФ просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться и в отдельном заявлении, каковое, как следует из частной жалобы и представленных с ней документов, объяснений председателя СНТ "Луч" Колосковой Т.Н. в суде второй инстанции, и было подано в суд вместе с частной жалобой (л.д.105-106), однако оставлено судьей без внимания.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания представленных в суд документов и подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.112,331-333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 г. отменить. М атериал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы СНТ "Луч" на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 января 2018 г. в соответствии с положениями ст.ст.112,331-333 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи