Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, дело по апелляционной жалобе Шитова В.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шитова ВК к ООО "Интернет Решения" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, изъятии из оборота и запрете продажи интеллектуальной собственности, устранении рекламы и объявлений об интеллектуальной собственности в сети Интернет, возмещении судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность в размере 5 000 000 руб, изъятии из оборота и запрете продажи интеллектуальной собственности, устранении рекламы и объявлений об интеллектуальной собственности в сети Интернет, возмещении судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что является автором книг "Собор без крестов", "Без права на ошибку", "Виновных в криминале нет", "Двойной приговор", "Последний шанс расстрельщика", "Игрок или "Ласточкино гнездо". Ответчик, являясь владельцем Интернет-магазина ozon. ru, незаконно распространяет книги, выпущенные в тираж издательствами, с которыми истец в гражданско-правовых отношениях не состоит.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом.

Представитель ответчика по доверенности Захаров А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал в ходе рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО "Издательство АСТ" по доверенности Монаков П.А. в судебном заседании суда первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на непричастность к распространению книг, автором которых себя указывает истец.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Шитов В.К. по доводам апелляционной жалобы.

Шитов В.К. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Захаров А.Ю. в суд апелляционной инстанции явился, возражал относительной удовлетворения апелляционной жалобы истца, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "Издательство АСТ" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является автором книг Собор без крестов", "Без права на ошибку", "Виновных в криминале нет", "Двойной приговор", "Последний шанс расстрельщика", "Игрок или "Ласточкино гнездо". Ответчик, являясь владельцем Интернет-магазина ozon.ru, незаконно распространяет книги, выпущенные в тираж издательствами, с которыми истец в гражданско-правовых отношениях не состоит.

Из представленных в материалы дела документов, а именно протоколов осмотра доказательств, составленных нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края *****Е.Н. 02.11.2017, 20.07.2017, усматривается, что при введении через поисковую систему Google запросов "Собор без крестов издательство феникс", "с открытым забралом издательство проф-пресс", "советская кубань книги владимира шитова" происходит выдача ссылок на Интернет-страницы, в том числе страницу www. ozon. ru о продаже книг "Собор без крестов" (комплект из 2 книг) В.Шитов, "С открытым забралом" В Шитов, "Собор без крестов. Книга 4. Природа Зал" В. Шитов, "Опасные заложники" В.Шитов. При переходе по указанным ссылкам на сайт www. ozon. ru, отображается информация о предполагаемой продаже указанных книг в Интернет-магазине. При этом, согласно информации о характеристиках товара указано, что книга "Собор без крестов" датирована выпуском 1994 года (нет в продаже), книга "С открытым забралом" датирована выпуском 1994 года (2 издания, 200 руб, издательство Проф-пресс), книга "Опасные заложники" датирована выпуском 1995 года (тираж 50000).

Согласно ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что реализованные ответчиком произведения были правомерно изданы и выпущены на основании соответствующих договоров в 1994-1995 гг. Так из заявленного иска усматривается, что истцом были предоставлены права на издание и реализацию его произведений издательству ООО "ДОН-АРС", которое прекратило свою деятельность в 2012 году. Также истец сотрудничал с издательством АСТ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в заявленных требованиях является обоснованным, поскольку ответчик распространял правомерно введенные в гражданский оборот экземпляры произведений, автором которых является истец, а потому действиями ответчика исключительные права истца на произведения не нарушены. При этом истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками каких-либо личных неимущественных его прав.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи