Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25278/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам представителя Рыбаковой М.И. по доверенности Евкина В.И, представителя ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доверенности Камышова Д.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь Рассказовка" в пользу Рыбаковой МИ неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля по 13 ноября 2017 года включительно в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 384 007 рублей 91 копейку за нарушение сроков передачи истцу квартиры, убытков в размере 89 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, также просит обязать ответчика устранить дефекты строительства и передать объект долевого строительства.

Истец Рыбакова М.И. и ее представитель Евкин В.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Голдобин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях. Пояснил, что дефектовочный акт от истца не поступал, а поступала только претензия, после чего 09 ноября 2017 года ответчиком был подписан односторонний передаточный акт, однако в адрес истца он не направлялся.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец в части размера неустойки и штрафа, и об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на наличие злоупотребления правом со стороны истца, выразившегося в уклонении от принятия объекта долевого строительства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 27 мая 2015 года между ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" и Рыбаковой М.И. заключен договор NР-2/В-295/1-2-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом данного договора являлась квартира, строительный номер ***, состоящая из двух комнат, на 1 этаже, в секции В, расположенная по адресу:

г*****1.

Согласно п.3.1 данного договора стоимость объекта долевого строительства составила 4 689 409 рублей 05 копеек.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4 689 409 рублей 05 копеек.

По условиям договора участия в долевом строительстве N Р-2/В-295/1-2-И срок передачи объекта участнику долевого строительства был установлен не позднее 30 июня 2017 года.

02 июля 2017 года истцом было получено уведомление о готовности передать объект долевого строительства.

Из объяснений истца следует, что при осмотре им объекта были выявлены недостатки, в связи с чем, истцом было передано ответчику заявление о наличии недостатков объекта.

Ответчик, основываясь на заключении эксперта по проведению строительно-технической экспертизы квартиры N ***, из которого следует, что на момент проведения экспертизы указанные истцом недостатки в квартире отсутствуют,

09 ноября 2017 года составил односторонний передаточный акт.

При этом частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания было установлено, что данный односторонний передаточный акт в адрес истца не направлялся, и пришел к выводу, что в установленный договором срок квартира истцу передана не была по вине ответчика.

Однако с данным выводом судебная коллегия не может.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При этом застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

В тоже время из представленных материалов усматривается, что при осмотре помещения истцом акт осмотра и дефектная ведомость, содержащие указания на недостатки квартиры, не составлялись, доказательств, что отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, в материалы дела истцом не представлено.

Осмотрев объект, истец своим правом потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона не воспользовалась, передала 02 июля 2017 года ответчику список имеющихся на момент осмотра недостатков.

При этом согласно заключению ООО "АРТИФЕКС КОНСАЛТ" по проведению строительно-технической экспертизы квартиры N *** по указанным истцом недостаткам, установлено, что заявленные истцом недостатки отсутствуют, работы выполнены в соответствии с техническим регламентом и проектной документацией. Дата проведения обследования 08 июля 2017 года.

Доводы истца о том, что при осмотре ею объекта отсутствовал представитель застройщика, а присутствовал представитель управляющей компании без необходимых полномочий, который отказался подписать дефектную ведомость и предложил подписать акт без замечаний, несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела ООО "УК АДМИРАЛ" на момент осмотра истцом объекта имело полномочия на совершение от имени застройщика действий по вопросам участия в мероприятиях, связанных с передачей объектов участникам долевого строительства, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью, выданной ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" 07.04.2017г.

Кроме того, коллегия учитывает, что ссылаясь на то, что представитель застройщика отказался составлять дефектную ведомость, истец не воспользовалась своим правом, предусмотренным 5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, и не потребовала от застройщика составления акта имеющихся дефектов, что ставит под сомнение их наличие, с учетом представленного в материалы дела заключения экспертизы, результаты которой истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии вины ответчика в нарушении сроков передачи истцу объекта долевого строительства ошибочны.

Факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия подтвержден материалами дела.

При этом нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не было связано с устранением дефектов, несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в данном случае имело место злоупотреблением правом со стороны истца, которая без законных на то оснований отказалась от приемки объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Шиянова П.О, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании устранить строительные дефекты, передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В иске Рыбаковой МИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь-Рассказовка" об обязании устранить строительные дефекты, передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: