Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-25284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе представителя Николашина А.Г. по доверенности Ушаковой Н.М. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Николашина А.Г. об установлении юридического факта - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Николашин А.Г. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта о приобретении на имя Николашина А.Г. апартаментов по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ...

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель заявителя Николашина А.Г. по доверенности Ушакова Н.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел наличие спорных отношений.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Николашина А.Г. по доверенности Ушаковой Н.М, представителя Овчинниковой (Николашиной) Е.А. по доверенности Дрейцер Д.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Так, из содержания заявления Николашина А.Г. и приложенных к нему документов следует, что заявитель Николашин А.Г. просит установить факт того, что приобретенные на его имя апартаменты по предварительному договору купли-продажи с "Фейрплей ПроэРтис" АОСИЦ от ДД.ММ.ГГГГ... о покупке апартаментов N.., расположенных в дачном строении сезонного характера N... общей площадью 83,28 кв.м, по адресу:... местность "Св. Мартина", находящиеся в его собственности в силу Нотариального Акта N61, том П, регистрационный номер... от ДД.ММ.ГГГГ., уже были разделены между заявителем и Николашиной Е.А. в судебном порядке в форме мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого остались за заявителем, как его личное имущество и для разрешения вопросов по отчуждению указанных апартаментов не требуется нотариального согласия Николашиной Е.А. Также из заявления следует, что Николашина обратилась с иском в Болгарский суд с требованием о разделе данного имущества.

Между тем, из текста искового заявления Николашиной Е.А. следует, что предметом спора являлись денежные средства, вложенные в строительство недвижимого имущества, в том числе спорных апартаментов, как видно из определения Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. от требований в части раздела денежных средств истец при утверждении мирового соглашения отказался. В настоящее время между сторонами имеет место спор о правах на недвижимое имущество. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления Николашина А.Г. без рассмотрения обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: