Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Ершова А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

считать апелляционную жалобу ответчика Ершова А.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-... по иску Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ершову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору не поданной и возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... удовлетворены исковые требования Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ... Ершовым А.В. на указанное решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... -апелляционная жалоба Ершова А.В. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 323 ГПК РФ и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ... устранить недостатки апелляционной жалобы указанные в определении суда, а именно, предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и указать доводы жалобы, а также представить жалобу по числу лиц.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... апелляционная жалоба Ершова А.В. на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ... была возвращена заявителю со ссылкой на то, что в указанный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ... срок, ее недостатки заявителем устранены не были.

Не согласившись с данным судебным актом, полагая, что он не законен и необоснован, Ершов А.В. подал на него частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В частности, автор жалобы утверждает, что отмеченные судом недостатки в его апелляционной жалобе были устранены.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ... о возвращении поданной Ершовым А.В. апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из того, что заявителем не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. указания суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ... об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ... указал, что в жалобе не указаны доводы, по которым истец считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не приложены копии по числу лиц.

В связи с чем, заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ... устранить недостатки жалобы.

Между тем, возвращая апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судом не учтено, что письмо Ершова А.В. с устраненными недостатками апелляционной жалобы, было отправлено заявителем посредством почтовой связи и сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., также в материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу указанных выше положений закона Ершов А.В. своевременно направивший документы посредством почтовой связи, считается исполнившим указание суда, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ..), то оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, а определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску Банка Экономический Союз (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: