Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25336/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Медман Д.Я. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018г, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Баскаков Н.В. обратился в суд с иском к Филлипову С.А, Литвинченко А.Н, Герасимовой Ю.П, Медман Д.Я, Суворову Е.А. о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство, поддержанное представителями ответчиков Филиппова С.А, Литвинченко А.Н, о назначении по делу судебной экспертизы, с целью выяснения обстоятельств выполнения подписи на завещаниях от имени Филипповой М.М. самой Филипповой М.М. или иным лицом.

Судом было вынесено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с которым не согласилась Медман Д.Я. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Медман Д.Я. по доверенности Герасимова Ю.П, представителя Филиппова С.А. по доверенности и ордеру Рословой М.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено материалами дела, Баскаков Н.В. обратился в суд с иском к Филлипову С.А, Литвинченко А.Н, Герасимовой Ю.П, Медман Д.Я, Суворову Е.А. о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Назначая судебную экспертизу, суд исходил из того, что определения принадлежности подписи на завещании Филипповой М.М. или иному лицу имеет существенное значение при принятии решения по иску Баскакова Н.В.

Суд первой инстанции был вправе принять решение о назначении по делу почерковедческую экспертизу для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела, основание для назначения экспертизы и выбор экспертного учреждения составляют прерогативу суда, свои выводы суд мотивировал и отразил в определении. Содержание постановленного определения отвечает требованиям ст. 80 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что положения ГПК РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения, так в рассматриваемом случае основания для приостановления производства у суда имелись, а расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, как на сторону, заявившую ходатайство о ее назначении.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что Медман Д.Я. в судебном заседании 21 марта 2018 года было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью ее участия в нем, которое отклонено, отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку указанное ходатайство рассмотрено и разрешено судом в порядке установленного ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с назначением экспертизы, что не может являться основанием к отмене определения, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обжалование определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018г. - оставить без изменения, частную жалобу Медман Д.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: