Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Манасиевой И.С. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Манасиевой И. С. в пользу ЖСК "Дегунино-7" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Председатель Правления ЖСК "Дегунино-7" - Зеленский А.В. обратился в суд с заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивировал свои требования тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Манасиевой И.С. об истребовании сведений о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием их долей, информации о придомовой территории было отказано. В результате рассмотрения указанного спора ЖСК "Дегунино-7" были понесены расходы, которые подтверждены документально.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Манасиева И.С. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Манасиевой И.С. к Председателю Правления ЖСК "Дегунино-7" об истребовании сведений о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием их долей, информации о придомовой территории было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. было оставлено без изменения.

ЖСК "Дегунино-7" в ходе рассмотрения данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, что подтверждаются копией договора на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде N11/11-16 от 11 ноября 2016 г, платежным поручением на сумму 20 000 руб, выпиской по счету ЖСК "Дегунино-7", актом приема-передачи оказанных услуг от 30 декабря 2016 г.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскал с Манасиевой И.С. в пользу ЖСК "Дегунино-7" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, количество состоявшихся судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не подтвердил несения расходов в заявленном размере, отклоняется судебной коллегией как несостоятельные, поскольку понесенные судебные расходы подтверждены копией договора на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде N 11/11-16 от 11 ноября 2016 г, платежным поручением на суму 20 000 руб, выпиской по счету ЖСК "Дегунино-7", актом приема-передачи оказанных услуг от 30 декабря 2016 г.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что судьей незаконно была произведена замена Председателя Правления ЖСК "Дегунино-7" на ЖСК "Дегунино-7", являются необоснованными, поскольку в рамках настоящего дела Манасиевой И.С. были заявлены требования к Зеленскому А.В. не как к физическому лицу, а как к председателю правления ЖСК "Дегунино-7", в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что право на возмещение судебных расходов имеет ЖСК "Дегунино-7".

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необоснованности или незаконности определения суда, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Манасиевой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: