Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25379/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе Ганина С.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления адвоката Ганина Сергея Александровича в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Чемпионат мира ФИФА 2018 Бронирование билетов" о признании незаконными правил продажи билетов на Чемпионат мира по футболу отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ганин С.А. в суд с иском обратился в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Чемпионат Мира ФИФА 2018 Бронирование билетов" о признании правил продажи неопределенному кругу потребителей билетов на Чемпионат мира по футболу ФИФА 2018, незаконными.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии со ст.46 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц могут обращаться не только организации, но и граждане, в связи с чем вывод суда об отказе в принятии иска является неправомерным, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Положения ст.46 ГПК РФ предусматривают возможность обращения граждан с иском в суд в защите неопределенного круга лиц лишь в случаях, предусмотренных законом. Таковым законом, применительно к исковым требованиям Ганина С.А, является Закон РФ "О защите прав потребителей", который не предусматривает возможность гражданина обратиться в суд с иском о защите прав неопределенного круга потребителей.

Доводы частной жалобы о том, что в определении суд сослался на положения несуществующей ст.48 Закона РФ "О защите прав потребителей", также не могут служить основанием к отмене определения, поскольку указание номера статьи "48" вместо "46" Закона РФ "О защите прав потребителей", является опиской, так как часть 1 статьи 46 указанного закона процитирована судом дословно.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ганина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: