Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25427/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Нестеровой Е.Л. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Нестеровой Е.Л. к ПАО "Мособлбанк" о восстановлении денежной суммы на счете вклада - возвратить заявителю со всеми приложениями.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями необходимо обращаться к мировому судье соответствующего судебного участка,

установила:

Истец Нестерова Е.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Мособлбанк" и просила обязать ответчика восстановить на её банковском счете утраченные по вине банка деньги в сумме **** руб.

25 мая 2018 года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Нестерова Е.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая поданное Нестеровой Е.Л. исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования носят имущественный характер, и при этом цена иска не превышает 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные исковые требования основаны на Законе о защите прав потребителей, и что в ходе рассмотрения дела сумма вклада будет уточняться с учетом расчёта потерь по депозиту, штрафа и компенсации морального вреда, к отмене постановленного определения не ведут. Споры о защите прав потребителей не относятся к исключениям, установленным п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, тогда как на момент подачи иска его цена составляет менее 50000 руб, в связи с чем выводы судьи первой инстанции о возращении искового заявления являются правильными.

Таким образом, доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: