Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25461/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С, Катковой Г.В,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Телегина О.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Телегина О. И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы,

установила:

Телегин О.И. обратился в суд с заявлением к собственнику (или собственникам) вл. 3 по адресу: ********* по адресу: ********** о признании его потерпевшим, установлении размера компенсации морального вреда, возмещении материального и морального ущерба, юридических услуг и других расходов.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года заявление Телегина О.И. к собственнику (или собственникам) вл. 3 и вл. 29 о возмещении материального и морального ущерба, юридических услуг и других расходов было оставлено без движения до 07 ноября 2017 года.

Во исполнение определения суда от 01.09.2017, Телегиным О.И. подано исковое заявление с указанием ответчика - ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", которое расположено по адресу: ***************.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года исковое заявление Телегина О.И. к ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" было возращено.

08 декабря 2017 года Телегиным О.И. была подана частная жалоба.

11 декабря 2017 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Телегин О.И. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований 333, 324 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции правильно исходил из того, что поданная Телегиным О.И. частная жалоба не содержит сведений о том, какое именно определение им обжалуется. Вместе с тем, срок на подачу частных жалоб как на определение от 01.09.2017, так и на определение от 10.11.2017, заявителем пропущен, тогда как ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба также не содержит.

Указанные выводы судьи первой инстанции основаны на нормах процессуального права и соответствуют положениям ст.ст. 332, 333, 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи