Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобеПАО СК "Росгосстрах" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Магомедова Владимира Магомедовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неиспользованной части страховой премии - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неиспользованную часть страховой премии в размере 256 557 руб, проценты размере 30 181 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Росгосстрах" к Магомедову Владимиру Магомедовичу о признании договора страхования недействительным - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 367 руб. 39 коп,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов В.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неиспользованной части страховой премии.Мотивировал требования тем, что застраховал принадлежащее ему транспортное средство *** государственный регистрационный номер *** в страховой компании ПАО ""Росгосстрах", что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспорта 6002N 1515293 от 8.02.2016 года, а также квитанцией об оплате страховой премии серия 7003 N 25218065 от 8.02.2016 года в сумме 375600 руб. В период действия договора автомобиль продан. 2 июня 2016 года подано заявление о досрочном расторжении договора страхования. Соответственно, с 2 июня 2016 года пользование услугами страховой компании "Росгосстрах" было прекращено. 12 июля 2016 года в ПАО "Росгосстрах" была подана досудебная претензия, ответа на которую не последовало. Просил суд взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 256557 руб, проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 30181 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб, штраф.

ПАО СК "Росгосстрах" предъявило встречный иск к Магомедову В.М. о признании договора страхования недействительным. Мотивировало тем, что договор страхования между сторонами не заключался, а полис серии 6002 N 1515293 ПАО СК "Росгосстрах" утрачен в результате преступления, о чем подано заявление начальнику МУ МВД России по Пушкинскому району (КУСП 6287) от 14.08.2017 года. Подписавший полис Иванов И.И. не состоял с ответчиком ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, не был наделен полномочиями на заключение договоров страхования от имени ПАО СК "Росгосстрах".

Магомедов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах"Амелин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ПАО СК "Росгосстрах"просит отменить, по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Магомедова В.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что требования Магомедова В.М. о взыскании неиспользованной части страховой премии основаны на приложенных к иску копии полиса 6002 N 1515293, согласно которому 8.02.2016 года между истцом и ОАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля *** государственный регистрационный номер ***,квитанции об оплате страховой премии в размере 375600 руб, договоре купли-продажи 25.05.2016 года ООО "АВАНГАРД" указанного автомобиля, заявления последнего в филиал ПАО "Росгосстрах" в г. Санкт-Петербург от 2.06.2016 года о расторжении договора КАСКО в связи с продажей ТС, претензией Магомедова В.М. без даты в адрес ПАО "Росгосстрах" о возврате части страховой премии, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 4).

В соответствии с п.6.3 Правил страхования ПАО СК "Росгосстрах", действовавших на момент обращения истца к ответчику, в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренных п. 6.1 "в" Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании указанной нормы и Правил страхования районный суд пришел к выводу о том, что договор страхования досрочно расторгнут и со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию часть неиспользованной страховой премии в сумме 256557 руб, проценты, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявление в полицию о хищении полиса подано после того, как застрахованный автомобиль был продан и страхователь обратился с заявлением о возврате премии.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия с выводами в части удовлетворения требований Магомедова В.М. о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены не верно, в связи с чем в указанной части судебное постановление подлежит отмене.

Суд первой инстанции ошибочно сослался на положения п.6.3 Правил страхования, который отсылает к п. 6.1 "в" Правил, поскольку он касается прекращения действия договора страхования, когда отпала возможность наступления страхового случая или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если ТС утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай.

В данном случае к возникшим правоотношениям применимо п. 6.1 "е" Правил о досрочном прекращении договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования.

В пункте 6. 2 Правил указано, что страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любой момент срока действия договора.

Пунктом 6.2.1 Правил предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора страхования по письменному требованию страхователя, последний обязан уведомить страховщика в письменной форме с приложением оригинала договора страхования. Договор страхования считаете прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя, но не ранее даты поступления заявления страховщику.

Страховщик в суде отрицал как сам факт заключения договора страхования, так и получение от истца заявления о его расторжении.

В полисе указан срок его действия с 8.02.2016 года по 7.02.2017 года.

Приложенная к иску копия заявления ООО "АВАНГАРД" в филиал ПАО "Росгосстрах" в г. Санкт-Петербург от 2.06.2016 года о расторжении договора КАСКО и претензия от имени Магомедова В.М. без даты в адрес ПАО "Росгосстрах" о возврате части страховой премии, уплате неустойки не содержат данные, которые бы позволяли с достоверностью прийти к выводу о том, что они направлялись и были получены страховщиком, либо уполномоченным им лицом в период действия договора страхования, учитывая что настоящий иск подан в суд 17.04.2017 года, то есть после истечения срока действия договора страхования. Данные о том, что ООО "АВАНГАРД" имел полномочия подавать от имени истца указанное выше заявление в дело не представлены. К тому же какие-либо достоверные доказательства (справка из ГИБДД, свидетельство о регистрации, ПТС) в подтверждение тому, что в собственности Магомедова В.М. находился автомобиль*** государственный регистрационный номер*** и он был продан ООО "АВАНГАРД"в период действия договора страхования не представлены, копия приложенного к иску договора купли-продажи об этом не свидетельствует.

Таким образом, истцом не доказано, что в период действия договора страхования в соответствии с требованиями Правил страхования он обращался к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования с приложением к нему оригинала договора страхования.

Кроме того, в пункте 6.5 Правил страхования указано, что в случае прекращения Договора страхования по основаниям, предусмотренным п.п. 6.1. "е" Правил или п.п. 6.1. "ж" Правил (если договором или соглашением Сторон не предусмотрено иного), Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшим целым (полным) месяцам действия договора страхования за вычетом 35 (Тридцати пяти) процентов от оплаченной части страховой премии и за вычетом суммарного размера страховых выплат (выплат, произведенных в текущем периоде - для многолетних договоров). Если иное не предусмотрено соглашением сторон, заключая договоры страхования на условиях настоящих Правила, и обращаясь к Страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя или по Соглашению сторон, Стр ахователь со своей стороны освобождает Страховщика от выплаты ( возврата) вышеуказанной части страховой премии.

Поскольку из текста полиса страхование иное не следует, заявление о досрочном расторжении договора по инициативе страхователя не возлагает на страховщика обязанность по выплате вышеуказанной части страховой премии.

Принимая новое решение в части первоначального иска, судебная коллегия в удовлетворении требований Магомедова В.М. отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года в части взыскания страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

Отказать Магомедову Владимиру Магомедовичу в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: