Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25609/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобеООО "Строительная Компания "Пионер"на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "МеллерИндустриБауРуссия", Девлетова БекираМамутовича в пользу ООО "Строительная компания Пионер" задолженность по соглашению об уступке прав (требования) от 27 сентября 2016 года в размере 53 300 000 рублей, пени в сумме 15 000 000 рублей, а также 60 000 рублей в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строительная компания Пионер" обратилось в суд с иском к ООО "МеллерИндустриБауРуссия", Девлетову Б.М. о солидарном взыскании задолженности по соглашению, заключенному между ООО "Строительная компания Пионер" и ООО "МеллерИндустриБауРуссия"об уступке права (требования) иобеспеченному поручительством Девлетова Б.М. в размере 94254200 руб, из которых 53300000 руб. сумма основного долга, 40945200 руб. пени за нарушение срока оплаты, мотивируя ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО "МеллерИндустриБауРуссия" Стручков С.А. и Девлетов Б.С. в судебном заседании не оспаривали фактические обстоятельства и наличие задолженности по договору, заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий" извещен, представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная Компания Пионер"просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 2.09.2015года с ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий"в пользу ООО "СК "Пионер" взыскано 243926057 руб. 21 коп.

27.09.2016года между ООО "СК "Пионер" и ООО "МеллерИндустриБауРуссия" заключено соглашение об уступке прав (требования), согласно которому ООО "СК "Пионер" уступило от ООО "МеллерИндустриБауРуссия" права (требования) к ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий"решением Арбитражного суда города Москвы от 2.09.2015 года в общем размере 243926057 руб. 21 коп. Цена уступаемого права установлена в 110000000 руб.и оплачивается частями ежемесячно в порядке сроки, указанные в п.п. 6.1 -6.14 соглашения, случае просрочки исполнения начисляется пени в размере 0,4% от неполученной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016года ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением А рбитражного суда города Москвы от 17.03.2017года произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны конкурсного кредитора ООО "СК "Пионер" на правопреемника ООО "МеллерИндустриБауРуссия" в реестре требований кредиторов ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий".

ООО "МеллерИндустриБауРуссия" нарушены условия договора в части оплаты цены договора цессии, что подтверждается представленными в дело расчётом, ответчиками не оспорено.

По состоянию на 15 января 2018 года наступил срок исполнения всех обязательств по договору цессии, задолженность составила 53300000 руб, за нарушение срока оплаты начислены пени в сумме 40945200 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ни кем не оспариваются.

Надлежащее исполнение обязательств по соглашению об уступке прав от 27.09.2016годаобеспечено поручительством Девлетова Б.М. по заключенному в туже датумежду ООО "МеллерИндустриБауРуссия", ООО "Строительная компания "Пионер" и Девлетовым Б.М.договором поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение п.п. 6.1 -6.14, п. 8 соглашения об уступке права.

25 апреля, 2 августа и 9 января 2017 года в адрес должника и поручителя направлялись требования о погашении задолженности по договору цессии, и пени, которые не исполнены, задолженность по договору цессии не погашена.

Поскольку ответчики обязательства по договору цессии в установленные сроки не исполнили, допустили просрочку оплаты, районный суд на основании ст.ст. 322, 36, 382, 384 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате договора цессии в размере 53300000 руб, а также неустойки за период с 8.02.2017 года по 15.01.2018 года, размер которой нашел возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 15000000 руб.

Судебные расходы разрешены судом в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда в части наличия оснований для снижения размера неустойки согласиться не может и считает, что в указанной части решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по соглашению об уступки прав ООО "СК "Пионер" уступило от ООО "МеллерИндустриБауРуссия" права (требования) к ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" в общем размере 243926057 руб. 21 коп.по цене уступки 110000000 руб, которая оплачивается по графику, за нарушение оплаты предусмотрена пени в размере 0,4% от неполученной суммы. Заявленный размер пени составил 40945200 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, доказательств несоразмерности заявленной неустойки и тому, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиками не представлено, в связи с чемправовые основания для применения положений ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ у суда отсутствовали.Снижение неустойки в данном случае приведет к необоснованному нарушению прав кредитора. При этом заслуживают внимание доводы стороны истца о том, что единственным участником и генеральным директором признанного банкротомООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий", права требования к которому были уступлены по договору цессии, является поручитель Девлетов Б.М, и он же бенефициар ООО "МеллерИндустриБауРуссия", что ответчиками не оспаривалось. При указаных обстоятельствах, переуступая права требования на сумму 243926057 руб. 21 коп.за 110000000 руб. истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательства по договору цессии.

Исходя из изложенного, решение суда в части размера неустойки не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании солидарно с ООО "МеллерИндустриБауРуссия", Девлетова Б.М. в пользуООО "Строительная компания Пионер" пени в сумме 40945200 руб.

Оснований для отмены, изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года отменить в части размера неустойки.

Взыскать солидарно с ООО "МеллерИндустриБауРуссия", Девлетова БекираМамутовича в пользуООО "Строительная компания Пионер" пенни в сумме 40 945200 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: