Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-25667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Мухортых Е.Н,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре Моториной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Филиппова В.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

- отказать в принятии искового заявления Филиппова Василия Вячеславовича к МВД России о признании факта нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиппов В.В. обратился в Замоскворецкий районный суда г. Москвы с иском к МВД России о признании факта нарушения прав.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Филиппов В.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, оспаривая вывод о наличии спора. разрешаемого в порядке КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, как вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии данного заявления суд правильно исходил из того, что требования заявителя об оспаривании действий представителей МВД России не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как усматривается из содержания поданного иска Филиппова В.В, он не согласен с действиями представителей МВД России, нарушающими по мнению истца, его личные неимущественные права, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку законом не предусмотрен порядок обращения в суд с этим требованием в порядке ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Замоскворецким районным судом при вынесении обжалуемого определения, коллегия полагает несостоятельными, полагая их проистекающими из неверного понимания норм права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение надлежит признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: