Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25688/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску фио к ООО "Мастерпоинт" о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Мастерпоинт" о взыскании единовременного пособия при рождении детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и пособий по уходу за детьми до 1,5 лет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

В частной жалобе фио просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска, при этом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, истец фио не принимала участия в судебном заседании 11 января 2018 года, в котором вынесено оспариваемое определение, равно как и фио не представляла суду соответствующее заявление в письменной форме об отказе от иска. В материалах дела письменного заявления об отказе от исковых требований, подписанного истцом, либо ее представителем не имеется. Сведений о том, что истцу известны и разъяснены последствия отказа от иска, также в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по дела в связи с отказом истца от иска, потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску фио к ООО "Мастерпоинт" о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: