Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25697/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Дегтяревой О.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Важинской Екатерины Геннадьевны

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 г. которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Важинской Екатерины Геннадьевны к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании права на ежемесячное пособие по уходу за детьми в двойном размере до достижения ими трехлетнего возраста, признании отказа в назначении и выплате пособия по уходу за детьми незаконным, назначении и выплате пособия по уходу за детьми отказать,

установила:

Важинская Е.Г. обратилась в суд с указанным иском к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании права на ежемесячное пособие по уходу за детьми в двойном размере до достижения ими трехлетнего возраста, признании действий по назначению пособия в размере 40% заработка до достижения детьми возраста полутора лет незаконным, признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за детьми с 30 июня 2016 г. незаконным, назначении и выплате пособия по уходу за детьми с 30 июня 2016 г. до достижения возраста трех лет в двойном размере.

В обоснование предъявленных требований Важинская Е.Г. указала, что проживает в г. ******** Тульской области, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС. С 2014 г. истец состоит в трудовых отношениях с АО "АтомЭнергоСбыт". ******* 2016 г. истец родила двоих детей. Ответчик выплатил ей пособие по беременности и родам с 28 апреля 2016 г. по 07 ноября 2016 г, однако заявления о выплате данного пособия она не подавала. 30 июня 2016 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет и назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за двумя детьми в двойном размере с 30 июня 2016 г. по 29 июня 2019 г. на основании Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, действовавшего до 01 июля 2016 г. Пособие по уходу за детьми было назначено ей ответчиком с 08 ноября 2016 г. по окончании отпуска по беременности и родам на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 388-ФЗ в размере 40% заработка до достижения возраста полутора лет. Тем самым, истец лишена права на получение пособия в двойном размере до достижения детьми трехлетнего возраста.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав истца Важинскую Е.Г, представителей ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" Пронину О.М. и Барамия А.И, представителя третьего лица ГУ-МРО ФСС Мастеркову А.В, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Важинской Е.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-11 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-11) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В силу ст. 19 названного закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-11, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные, в том числе п. 7 ч.1 ст. 18 этого закона, - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074, г. Донской Тульской области отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В связи с вступлением в силу с 01 июля 2016 г. ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" внесены изменения в Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которым, вместо выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере предусмотрен переход на фиксированный размер в виде ежемесячной выплаты.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона N 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые постоянно проживают (работают) на территориях зон, указанных в перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 г. N 1074, и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 г, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом N 1244-1 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 388-ФЗ), до наступления оснований прекращения выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 2014 года Важинская Е.Г. состоит в трудовых отношениях с АО "АтомЭнергоСбыт".

*********** г. у Важинской Е.Г. родились дети А. и М.

Приказом от 28 апреля 2016 г. N ********* АО "АтомЭнергоСбыт" предоставило Важинской Е.Г. отпуск по беременности и родам с 28 апреля 2016 г. по 07 ноября 2016 г, выплата по листку нетрудоспособности по беременности и родам за период с 28 апреля 2016 г. по 07 ноября 2016 г. истцу произведена в полном объеме.

Статьей 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 52 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1012н об условиях и продолжительности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлено, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Размер пособия по беременности и родам Важинской Е.Г. выше, чем размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем, основания для замены истцу отпуска по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком, согласно действующего законодательства, у ответчика отсутствовали.

Как следует из материалов дела, Важинская Е.Г, родив ****** года двоих детей, 30 июня 2016 г. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за детьми в двойном размере, вместе с тем, в приложении к данному заявлению указаны свидетельства о рождении детей, выданные ************ г.

Таким образом, заявление о назначении пособия по уходу за детьми в двойном размере с приложением необходимых документов, подтверждающих рождение детей, в срок до 30 июня 2016 г. истцом не подано, ежемесячное пособие по уходу за детьми до трех лет в двойном размере 30 июня 2016 г. работодателем назначено быть не могло, соответственно, решение о предоставлении истцу отпуска по уходу за детьми на 30 июня 2016 года работодателем принято не было приказ не издавался, соответственно, истец не может быть отнесена к категории лиц, которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 г, поименованных в ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 388-ФЗ за которыми сохраняется указанная гарантия.

Разрешая спор с учетом вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку пособие по уходу за детьми до трех лет в двойном размере Важинской Е.Г. до 30 июня 2016 г. назначено не было, то право на его получение в настоящее время у истца отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Кроме того, исходя из пункта 3 "Правил выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. N 439 и пункта 3 "Разъяснений о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01 декабря 2008 г. N 692н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначается и выплачивается гражданам: постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение; постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

В судебном заседании судебной коллегии Важинская Е.Г. пояснила, что дети родились в Москве, до полутора лет проживали в Москве. Важинская Е.Г. с 2014 г. работает в АО "АтомЭнергоСбыт" с местонахождением в г. Москве согласно трудового договора. Важинской Е.Г. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих постоянное проживание по месту регистрации в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом после 2014 года, тогда как право на льготы законодателем обусловлено специальным условием, а именно фактом постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Важинской Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: