Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25703/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Митяшова А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Митяшова АГ к Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" о признании незаконным решение органа управления общественной организации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Митяшов А.Г. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" о признании незаконным решение органа управления общественной организации.

В обоснование требований истец указал, что являлся членом Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России", решением Президиума Правления от 19.10.2016 г. года был исключен из членов Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" в связи с совершением действий, порочащих организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов, а также наносящих урон имиджу организации и идет вразрез с требованиями устава. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что порочащих организацию действий не совершал, протокол не содержит указаний на такие действия, решение принято с нарушением норм устава, заседание проведено без участия истца, принятым решением нарушены права и законные интересы истца, изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просил признать незаконным решением президиума Правления Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" от 10 февраля 2016 года об исключении истца из членов Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России". Так же просил восстановить ****в членстве Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России".

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещался судом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Бардин А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица Асафьев Н.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из материалов дела, Митяшов А.Г. являлся членом Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России".

Протоколом заседания Президиума Правления Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" N 03/16 от 19 октября 2016 года Митяшов А.Г. был исключен из членов Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" в связи с совершением действий, порочащих организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что порочащих организацию действий не совершал, протокол не содержит указаний на такие действия, в повестку дня не был включен вопрос об исключении истца из членов, однако данные доводы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Так, довод истца о том, что никаких порочащих организацию действий он не совершал, а протокол N 03/16 от 19 октября 2016 года не содержит указаний на то, каким образом им были совершены действия либо бездействие, порочащие организацию, честь, достоинство и деловую репутацию членов организации, не соответствует действительности.

Как усматривается из протокола от 19 октября 2016 года на заседании Президиума Правления организации было принято решение об исключении из членов организации Митяшова А.Г. из Саратовского отделения "ОПОРЫ РОССИИ".

В соответствии с абзацем 2 п. 3.6 Устава "ОПОРЫ РОССИИ" членство в организации может быть прекращено в связи с исключением из организации.

Согласно пункта 3.7 Устава исключение из организации как мера взыскания может быть применена к членам организации, своими действиями либо заявлениями порочащими организацию, честь, достоинство и деловую репутацию ее членов.

Абзац 2 пункта 3.8. Устава предусматривает, что решение об исключении члена организации, являющегося членом какого-либо выборного органа, предусмотренного Уставом, принимается Президиумом Правления по представлению такого органа, Президента организации или Центральной контрольно-ревизионной комиссии.

Между тем, решение Президиума Правления было основано на следующих обстоятельствах.

Как следует из Протокола заседания Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" N 45 от 09.02.2016 года и подтверждается представленными ответчиками документами, истцом в Управление Министерства юстиции по Саратовской области, а позднее и в средства массовой информации были адресованы обращения, содержащие высказывания о действиях иных членов организации в недопустимых выражениях.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводами ответчика о том, что истец своими действиями существенным образом наносил вред деловой репутации членам организации и организации в целом, изложенные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

Довод истца о том, что вопрос о его исключении был рассмотрен с нарушением процедуры, также не состоятелен по следующим основаниям.

Президиум Правления является руководящим коллегиальным органом организации. Повестка дня заседания формируется Исполнительной дирекцией организации на основании инициированных уполномоченными органами организации вопросами, выносимыми на рассмотрение Президиума Правления, и утверждается непосредственно на заседании Президиума Правления.

Истец не является членом Президиума Правления, в связи с чем, не мог присутствовать на заседании Президиума Правления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение об исключении Митяшова А.Г. из членов организации, отраженное в протоколе заседания Президиума Правления Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" N 03/16 от 19 октября 2016 года, является обоснованным и законным, принятым решением права заявителя не нарушены, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности, в связи с чем, иск Митяшова А.Г. судом признан необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: