Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25706/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Свои требования Беляева Н.Т. мотивировала тем, что должностным лицом Минздравсоцразвития РФ направлено в адрес ее работодателя... на имя... за подписью заместителя директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства... письмо с порочащими сведениями в отношении истца о том, что она... Своими действиями Минздравсоцразвития РФ опорочил честь и достоинство истца, причинил ей нравственные и физические страдания, которые являются нематериальными благами и подлежат компенсации в денежном выражении. Ответчик обязан опровергнуть порочащие сведения о.., распространенные направлением письма в адрес ее работодателя тем же способом, которым они были распространены.

Истец Беляева Н.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности Шустов А.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Беляева Н.Т, представители ответчиков Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом первой инстанции установлено, 06.12.2010 г. заместителем директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития РФ... направлено в адрес истца Беляевой Н.Т. и работодателя истца -... письмо N.., в котором указано, что после... ;...

Разрешая спор, суд принял во внимание, что 24.09.2013 года Министерство здравоохранения и социального развития РФ ликвидировано.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Министерству здравоохранения Российской Федерации переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств, обеспечения их качества и безопасности, медицинской помощи и медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения (за исключением разработки и утверждения государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов), медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, а также по управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения, оказанию государственных услуг, включая оказание высокотехнологичной медицинской помощи, проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы (кроме вопросов оплаты труда), социальной защиты и социального обслуживания населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы.

Полномочия и организация деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации определены Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 610 (далее - Положение о Минтруде России), согласно пункту 1 которого Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), включая в том числе вопросы условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы.

Из пунктов 9 и 10 Положения о Минтруде России следует, что структурными подразделениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. Министр труда и социальной защиты Российской Федерации утверждает структуру и штатное расписание Министерства.

В структуру Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденную приказом Минтруда России от 01.06.2012 N 2, включены Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства и Департамент условий и охраны труда.

В свою очередь, в структуре Министерства здравоохранения департамент с указанными функциями отсутствует (структура Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденная приказом Минздрава России от 29.12.2017 N 1155).

Разрешая заявленные истцом требования, принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что ни Минздрав России, ни Минтруд России правопреемниками Министерства здравоохранения и социального развития РФ в спорных правоотношениях не являются, в связи с чем не могут нести гражданско-правовую ответственность за действия должностных лиц Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Кроме того, суд учел, что ответчиками не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

Суд первой инстанции, объективно оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, верность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены верно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на представленных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: