Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Тарасова В.В. и его представителя Тарасовой О.И.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 г, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Тарасова В.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Тарасов В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании списанных денежных средств в размере 103 133 руб. 04 коп, процентов в размере 6 116 руб. 19 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 185 000 руб.

В обоснование своих требований истец пояснил, что дата им был открыт вклад "***" на сумму 103 133 руб. 04 коп. В дата вклад был переоформлен в категорию "***" сроком еще на один год. На основании полномочий, определенных в выданной истцом доверенности, расписывалась по данной операции супруга истца ФИО. В дата истец не смог снять указанный вклад по причине утраты документов, а именно договора на открытие вклада и сберегательной книжки. Денежные средства по вкладу ФИО не снимала. Однако согласно отчету по счету от дата дата было произведено снятие денежных средств в сумме 50 000 руб, при этом в примечаниях по этой операции указано, что доверенное лицо с номером * в базе данных не числится. На неоднократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств банк отвечал отказом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просят Тарасов В.В. и его представитель Тарасова О.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тарасова В.В. - Тарасовой О.И, представителя ПАО "Сбербанк России" Голуб А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.15,309,310,845,847, 854,856 ГК РФ.

Судом установлено, что дата между Тарасовым В.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор N * о вкладе "***".Дата между Тарасовым В.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор N * о вкладе "***".Дата между Тарасовым В.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор N * о вкладе "***".Дата между Тарасовым В.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор N * о вкладе "***".

Дата истец направил в адрес ответчика заявление с требованием разыскать денежные средства, снятые со счета N *, на сумму 103 133 руб. 04 коп. Дата ПАО "Сбербанк России" дал ответ на обращение Тарасова В.В. N * от дата, в соответствии с которым в результате проведенной проверки установлено, что счет, указанный в обращении, закрыт дата доверенным лицом ФИО, на сумму 103 133 руб. 04 коп. и получены денежные средства. Приходные операции, совершенные дата не зафиксированы. Представителем ПАО "Сбербанк России" в распоряжение суда представлена анкета клиента Тарасова В.В, в соответствии с которой дата открыт счет N *, вклад " ***". Также представлен отчет обо всех операциях за период с 11 июля 2012 г. по 31 декабря 2014 г, в соответствии с которым дата по счету N * были сняты денежные средства в размере 103 133 руб. 04 коп, также было произведено закрытые счета. Денежные средства в размере 103 133,04 руб. были сняты Тарасовой О.И, что подтверждается расходным кассовым ордером N * от дата с рукописной подписью ФИО. Дата операция по закрытию счета и снятию денежных средств в размере 103 188 руб. 04 коп, совершена ФИО, на основании доверенности, выданной Тарасовым В.В. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля ФИО1.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетеля ФИО1, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасова В.В, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика при списании денежных средств со счета вклада, доводы истца о незаконном списании денежных средств противоречат представленному расходному кассовому ордеру и выпискам по счету.

В апелляционной жалобе вновь приводятся доводы, излагавшиеся истцом в суде первой инстанции, указывается на то, что дата ФИО, действующая от имени истца, действительно расписалась в документах о закрытии вклада и получении суммы и процентов по вкладу, однако фактически денежные средства ею были получены только в размере 3 133 руб, а остальные денежные средства поступили на счет нового срочного вклада, открытого истцом по настоянию сотрудника ответчика на сумму 100 000 руб.

Между тем, доказательств того, что денежные средства были переведены на счет нового вклада, стороной истца не представлено. Какие-либо договоры или сберегательная книжка, подтверждающие данное обстоятельство, как пояснила представитель истца в суде второй инстанции, у истца отсутствуют.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в ходе досудебного урегулирования спора истцом от ответчика была получена информация о том, что в ПАО "Сбербанк России" в дата был открыт вклад по личным данным истца, но с указанием другой даты рождения, однако суд первой инстанции данное обстоятельство не проверил. Кроме того, суд не проверил данные о счетах за дата, когда вклад был положен еще на один год.

Между тем, в материалах дела исходящий от ответчика документ, содержащий указанную выше информацию, в том числе и направленный истцу до рассмотрения дела в суде отсутствует. Согласно представленным суду первой инстанции возражениям на иск, неоднократно подтвержденным выписками по счетам, перепиской сторон, ни одного счета, открытого дата на имя истца (в возражениях он ошибочно указан как Тарасов О.В.) в банке нет (л.д.69). Из имеющихся документов усматривается, что за 2012, 2013 г.г, вплоть до 19 мая 2015 г. Тарасовым В.В, родившимся в место дата, с указанием паспортных данных и места жительства, новых вкладов не открывалось (л.д.111). В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что им были представлены в суд все сведения о вкладах на имя Тарасова В.В. дата г. рождения с указанием места рождения, места проживания и паспортных данных, дата рождения указывается как дата, поскольку до перехода на электронное хранение данных указывался только год рождения.

Следует также принять во внимание, что обращение истца с настоящим иском в суд с учетом содержание искового заявления имело место в связи с незаконным списанием, по мнению истца, ответчиком денежных средств. Такого списания по материалам дела не усматривается. Из доводов апелляционной жалобы следует, что истец ставит вопрос о незаконном удержании ответчиком денежных средств, которые, по мнению истца, находятся на его вкладе, хранящемся у ответчика, и оформленном при неверном указании данных истца. Истец не лишен возможности дополнительно проверить информацию об имеющихся у ответчика вкладах на его имя, в том числе с указанием его действительной даты рождения дата, а также обратиться в суд с новыми требованиями по указанным выше основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.В. и его представителя Тарасовой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи