Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25835/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Соловьевой Т.П, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: заявление фио об отмене решения третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от дата оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

дата в суд поступило заявление фио об отмене решения третейского суда.

Определением судьи от дата заявление возвращено по мотиву пропуска срока на его подачу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение о возвращении заявления отменено, материал по заявлению фио направлен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата заявление фио оставлено без движения.

В частной жалобе представитель истца фиофио просит об отмене определения от дата, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Оставляя заявление без движения, судья указал на то, что оно не соответствует положениям ст. 131, 132 ГПК РФ - к иску не приложены документы, на которых истец основывает свои требования с приложением копий по количеству сторон, не приложен оригинал заявления с оригинальной подписью истца, а также документ об оплате госпошлины.

В силу положений ст. 419 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, либо дата, когда лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, узнало об оспариваемом им решении;

6) требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

В заявлении об отмене решения третейского суда могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) копия заявления об отмене решения третейского суда;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Для целей исполнения пунктов 1 и 2 части четвертой настоящей статьи лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению об отмене такого решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, к поданному дата заявлению, согласно перечню приложений, истец приложила доверенность на представителя, платежное поручение об оплате госпошлины, решение третейского суда, договор поручительства, содержащий третейскую оговорку, командировочное удостоверение (л.д. 3).

Поскольку акт об отсутствии документов сотрудниками суда при его приеме не составлен, судебная коллегия исходит из того, что все перечисленные в перечне приложений документы, в том числе квитанция об оплате госпошлины, имелись в наличии.

В этой связи требования суда к заявителю о предоставлении документа об оплате госпошлины незаконны.

Требований к заявителю о предоставлении копий документов, на которых истец основывает свои требования по количеству сторон ст. 419 ГПК РФ не содержит, а потому в этой части определение суда также необоснованно.

Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 3 ст. 419 ГПК РФ, заявитель обязана была приложить к поданному заявлению его копию, однако такой документ в приложениях к заявлению не поименован. Кроме того, из копии заявления, имеющегося в материалах дела, не усматривается, было ли оно подписано оригинальной подписью лица, его подавшего (л.д. 2-3).

С учетом изложенного, требование судьи о предоставлении заявления с оригинальной подписью и копии заявления основаны на законе и представленных материалах. В этой части заявление действительно имеет недостатки, требующие устранения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, поскольку заявителю следует устранить недостатки своего заявления в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фиофио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи