Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25863/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

и судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре Р А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гущариной И.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Попова АН к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа недействительным, об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Обязать ДГИ г.Москвы заключить с Поповым АН договор социального найма в отношении квартиры по адресу *.

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: *

. Истец был вселен в указанное помещение как член семьи нанимателя Попова П.Л, являвшегося дедушкой истца.

Попов П.Л. умер в * году, после чего нанимателем помещения стала Сорокина А.П.

В * году Сорокина А.П. умерла.

04.06.2017 г. истцом было подано в ДГИ г.Москвы заявление о заключении с истцом договора социального найма, на которое 14.06.2017 г. был получен отказ по причине не предоставления документа, подтверждающего изменение состава семьи, а именно: отсутствует документ о прекращении прав пользования жилым помещением Малафеева В.В, вписанного в ордер на данную квартиру в качестве сына Попова П.Л.

Истец с отказом ДГИ г.Москвы в заключении договора социального найма не согласен, поскольку Малафеев В.В. никогда в квартиру по адресу: * не вселялся, в квартире не проживал, представить требуемые ДГИ г.Москвы сведения о данном лице истец не может. Малафеев В.В. был указан только лишь в ордере от 05.05.1960 г, а в дополнительном ордере от 26.12.1974 г. на право занятия одной комнаты в жилом помещении, Малафеев В.В. уже отсутствовал.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ п о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно положениям ст.61 ЖК РФ п ользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ п редметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрация осуществляется при предоставлении документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст.686 ГК РФ вслучае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: * является отдельной, трехкомнатной.

05.05.1960г. Попову В.Л. на семью из четырех человек (жена, три сына - Попов Н.П, Попов В.П, Малафеев В.В.) выдан ордер на право занятия двух комнат *.

02.12.1974г. Попову П.Л. на семью из 6 человек (жена, сыновья Попов Н.П. и Попов В.П, мать Сорокина К.Т, сноха Малафеева Т.М, внучка Малафеева Е.В.) выдан ордер на право занятия одной комнаты по адресу: * в дополнение к занимаемой площади.

Истец является внуком нанимателя квартиры - Попова П.Л. по адресу: *. Истец был вселен в указанное помещение как член семьи нанимателя. Попов П.Л. умер в 2001г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Попов А.Н. и члены его семьи - отец Попов Н.П. и несовершеннолетняя дочь Попова В.А, что подтверждается выпиской из домовой книги и Единым жилищным документом.

04.06.2017 Попов А.Н. обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)".

ДГИ г.Москвы был рассмотрен запрос Попова А.Н. от 04.06.2017г. N 1799128-2017 на предоставление государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)".

На момент подачи заявления Попова А.Н. предоставление государственной услуги осуществлялось Департаментом в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007г. N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы".

В соответствии с п. 2.7 указанного Регламента принято решение об отказе по следующей причине: предъявление неполного пакета документов, а именно отсутствует документ, подтверждающий изменение состава семьи (отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением Малафеева В.В.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об обязании заключить с ним договор социального найма основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Малафеев В.В. не был внесен в домовую книгу, и сведений на Малафеева В.В. в ГБУ МФЦ г.Москвы не имеется, архивных данных на него также нет. Малофеев В.В. был указан лишь в ордере на занятие двух комнат в жилом помещении от 05.05.1960 г. N117073, а в дополнительном ордере от 26.12.1974 г. на право занятия одной комнаты, указан не был. Истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи умершего Попова П.Л, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении, иные проживающие в квартире лица не возражают против заключения с Поповым А.Н. договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление истцом информации о прекращении права пользования жилым помещением Малафеева В.В. является основанием к отказу в оказании государственной услуги по заключению договора социального найма, основанием к отмене решения не являются. Данные доводы были предметом подробного исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гущариной И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: