Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25880/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И,

дело по частной жалобе представителя Бобровниковой У.В. по доверенности Горечевой А.О, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Бобровниковой У.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-53/2018 по иску Бобровниковой У.В. к Бобровникову С.Н, ООО "МежРегионМеталл" об освобождении имущества от ареста - считать не поданной и возвратить заявителю,

установила:

22 февраля 2018 года Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решениепо гражданскому делу N 2-53/2018 по иску Бобровниковой У.В. к Бобровникову С.Н, ООО "МежРегионМеталл" об освобождении имущества от ареста, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

12 марта 2018 года от истца Бобровиковой У.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 годауказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 16 апреля 2018 года для устранения указанных в определении недостатков, и разъяснено, что в случае не исполнения определения апелляционная жалоба будет считаться неподанной, и возвращена заявителю.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года апелляционная жалоба возвращена, со ссылкой на то, что в указанный срок недостатки, указанные в определении от 12 марта 2018 г, исправлены не были.

Представитель Бобровниковой У.В. по доверенности Горечева А.О. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что все указанные в определении недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный срок.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Бобровниковой У.В, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указав, что поскольку истец в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не устранил, апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, оформленная надлежащим образом апелляционная жалоба представителя Бобровниковой У.В. по доверенности Горечевой А.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года направлена в адрес суда почтой 16 апреля 2018 г, что подтверждается оттисками почтового штемпеля, отчетом об отслеживании отправления, то есть в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года отменить,дело направить суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: