Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе Матюхиной А.С. на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Матюхиной А. С. к АО "СК Пари" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Матюхина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СК Пари" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Матюхиной А.С. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ... включительно устранить допущенные нарушения, а именно: представить документ в подтверждение оплаты госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ... судья поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит Матюхина А.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения истцом не выполнены.

Вместе с тем, судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения срока, установленного судьей для исправления недостатков, Матюхиной А.С. направлено почтовой связью заявление об исправлении недостатков, указанных судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением квитанции об оплате госпошлины, согласно штампу экспедиции суда указанное заявление с копией квитанции по факсу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., оригинал заявления поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ...

Таким образом, определение судьи первой инстанции об оставлении иска без движения было исполнено.

При указанных обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления было вынесено преждевременно, без учета срока прохождения почтовой корреспонденции, в связи с чем, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: