Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25915/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе истца Князькиной Н.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Князькиной Н.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N2... по иску Князькиной Н.В. к УФССП по г.Москве, Министерству финансов РФ, 3-е лицо Государственная инспекция труда в г.Москве, о признании незаконным отказов в трудоустройстве, признании незаконным не указание причин отказа в трудоустройстве, признании незаконным нарушение сроков предоставления ответа, признании незаконным не извещение о дате проведения конкурса и недопущении в его участии, признании незаконной организацию неоплачиваемых стажировок, обязании выплатить заработную плату за фактически отработанное время, о признании незаконным бездействия в части не ознакомления с приказом об утверждении Инструкции по делопроизводству в УФССП и др. оставить без движения.

Предложить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исправить указанные недостатки, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежащей возвращению,

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Князькиной Н.В.

Истец Князькина Н.В. не согласилась с указанным решением, в связи с чем, ею была подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... указанная краткая апелляционная жалоба истца Князькиной Н.В. была оставлена без движения с установленным сроком для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ... в адрес суда поступила частная жалоба истца Князькиной Н.В, в которой просила отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, - в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым Князькина Н.В. считает решение суда неправильным. В связи с чем, суд предложил истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить указанные недостатки.

С данными выводами суда первой инстанции коллегия согласна, т.к. на момент поступления апелляционной жалобы у суда имелись основания для оставления её без движения, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Доводы частной жалобы об отсутствии у Князькиной Н.В. копии решения суда, копию которого ей до настоящего времени не выслали основанием для отмены постановленного судом определения служить не могут, поскольку Князькина Н.В. не лишена права ходатайствовать о продлении установленных определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. процессуальных сроков в порядке ст. 111 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: