Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25945/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Малаканова М.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малаканова М.Н, Малакановой Я.А, действующие в интересах несовершеннолетней Малакановой С.М, к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Малаканов М.Н, Малаканова Я.А, действующие в интересах своей несовершеннолетней дочери Малакановой С.М, обратились в суд с иском к ответчику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об обязании зарегистрировать ребенка по месту жительства по адресу: **************** мотивируя свои требования тем, что с 15 февраля 2016 года Малаканов М.Н. постоянно проживает в общежитии в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве по указанному адресу. В 2016 году Малаканов М.Н. обратился с устным заявлением к ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве о регистрации своей малолетней дочери Малакановой ****************г.р, по месту его жительства по адресу: ****************общежитие, в чем ему было отказано на том основании, что общежитие по вышеуказанному адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является нежилым помещением. Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Малаканов М.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Малаканова Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Малаканов М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии и стец Малаканова Я.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Малаканова М.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, п редставителя ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - Сисоян О.М, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: г. Москва, ул. Вилюйская, д. 4, корп. 5, находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, что подтверждается договором N40-04 от 18 июля 2011 года, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013 года, где отмечено, что объект права - все здание, назначение: нежилое, общая площадь 1653,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцы Малаканов М.Н. и Малаканова Я.А. проходят службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, Малаканов М.Н. - с 25 июня 2012 года, Малаканова Я.А. - с 31 декабря 2009 года и являются родителями несовершеннолетней Малакановой ****************г.р.

Судом установлено, что истец Малаканов М.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу****************Малаканова Я.А. и несовершеннолетняя Малаканова С.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****************

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения N2а от 15 февраля 2016 года Малаканов М.Н, Малаканова Я.А, Малаканова С.М. проживают в общежитии по адресу: ****************, договор заключен на срок до 30 мая 2021 года, при этом регистрации по месту фактического проживания истец Малаканов М.Н. и члены его семьи не имеют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что жилищно-бытовой комиссией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от 22 августа 2016 года в регистрации по месту фактического проживания по адресу: ****************ком.2 истцу Малаканову М.Н. и членам его семьи супруге Малакановой Я.А, дочери Малакановой С.М. было отказано на том основании, что общежитие по вышеуказанному адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является нежилым помещением.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 3, 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Исходя из положений вышеуказанного Закона РФ, регистрация по месту проживания в нежилых помещениях не предусмотрена, поскольку место жительства в понимании ст. 2 абз. 8 названного Закона - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что родители несовершеннолетней Малакановой С.М. регистрации в спорном помещении не имеют, зарегистрированы по иному месту жительства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика зарегистрировать Малаканову С.М. по месту жительства по адресу: ****************общ, поскольку вышеуказанное помещение является нежилым, что исключает возможность регистрации по указанному адресу по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, приведены в решении уда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение по адресу: ****************согласно справке БТИ о состоянии здания от 11.05.2010 года, является жилым, согласно кадастрового паспорта от 24.05.2000 года указанное помещение является жилым многоквартирным домом, где возможна регистрация по месту жительства, судебной коллегий отклоняется, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2013 года, все здание, расположенное по адресу: ****************общей площадью 1653,7 кв.м, имеет назначение -нежилое, на основании договора Главного Управления исполнения наказаний Минюста России N40-01 от 18.05.1999 года, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, данные доводы жалобы аналогичны исковым требованиям, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также фактически выражают субъективную точку зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаканова М.Н. без удовлетворения.