Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25962/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалина С.Е.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В...

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе ДНП "Творчество" на определение Троицкого районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить ДНП "Творчество" апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19.12.2017 по гражданскому делу N2-2784/2017 по иску Котелкиной В.Н, Котелкина А.А, Брезицкой Н.А, Брезицкого С.В, Романовой Ж,А, Тукмановой И.М. к ДПН "Творчество" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. частично удовлетворен иск Котелкиной В.Н, Котелкина А.А, Брезицкой Н.А, Брезицкого С.В, Романовой Ж.А, Тукмановой И.М. к ДПН "Творчество" об обязании предоставить документы.

ДПН "Творчество" подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ДПН "Творчество".

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Возвращая ДПН "Творчество" апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19.12.2017 года, судья указал, что данная жалоба подана ответчиком по истечении срока, установленного для обжалования решения в апелляционном порядке, при этом ходатайство ДПН "Творчество" о восстановлении такого срока не заявлено.

П. 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 19 декабря 2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. Согласно справке в окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2018 г. Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 321 ГПК РФ, п. 2 ст. 108 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение истек 22 марта 2018 г.

Ответчиком ДНП "Творчество" апелляционная жалоба на решение направлена по почте в адрес суда, согласно почтовому штемпелю, 27 марта 2018 г. и поступила в суд 02 апреля 2018 г. Просьбу о восстановлении срока на обжалование решения апелляционная жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ДНП "Творчество".

Довод частной жалобы о том, что срок для обжалования решения суда должен исчисляться с учетом получения ответчиком копии решения, несостоятелен.

Данное утверждение противоречит положениям ст. 321 ГПК РФ, которая определяет начало течения срока на обжалование решения суда первой инстанции датой принятия решения суда в окончательной форме.

Вручение же копии решения после истечения срока на его обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, может расцениваться лишь как уважительная причина для пропуска такого срока при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако заявление о восстановлении срока на обжалование решение суда в апелляционном порядке ДНП "Творчество" не подавалось.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ДНП "Творчество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи