Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25963/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

материал по частной жалобе Донника С.Д на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 марта 2018года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Донника С.Д. к Донник С.В. о разделе совестно нажитого имущества.

Разъяснить заявителям, что с данными исковыми требованиями они вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец Донник С.Д. обратился в суд с иском к ответчику Донник С.В. о разделе совестно нажитого имущества.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Донник С.Д. как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда постановленным с соблюдением норм процессуального права, ст. 135 ГПК РФ, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик проживает по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес, то есть дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, указанным в определении, и полагает, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что истец обладает правом на альтернативную подсудность и вправе подать исковое заявление по месту нахождения имущества, так как не знает, где проживает ответчик, не влечет отмену определения суда, так как основан на ошибочном применении норм процессуального права. На правоотношения сторон распространяются общие правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ, и истец не лишен права подать иск по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2018года оставить без изменения, частную жалобу Донника С.Д - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: