Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-25989/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Архиповой И.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Архиповой И.А. о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований Архиповой И.А. к ответчику Пархаеву В.Т. об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону.

07 декабря 2017 года истец Архипова И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец Архипова И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Архиповой И.А. - Лобановой Н.С, поддержавшей доводы частной жалобы, ответчика Пархаева В.Т. и его представителя Бикчаева Е.В, возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

В силу ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ отказывая в удовлетворении заявления Архиповой И.А. о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что истцом пропущен установленный законом ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением в связи с проверкой законности и обоснованности решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по гражданскому делу N2-43/17 Московским городским судом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, который основан на ошибочном толковании закона.

Судом первой инстанции не было учтено, что пропуск установленного ст. 394 ГПК РФ трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при разрешении по существу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 (второй абзац) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Архиповой И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года по гражданскому делу N2-223/16 по иску Архиповой И.А. к Пархаеву В.Т. об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Архиповой И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: