Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26041/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Разумной И.А., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционному представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым постановлено:

Признать Ихсанову С.А. и Д.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

Выселить Ихсанову С.А. и Д.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу,

УСТАНОВИЛА:

Ихсанов Р.А. обратился в суд с иском к Ихсановой С.А, действующей также в интересах Д.Р, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что до 23 июня 2017 года он проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. В период прохождения службы ему и членам его семьи - супруге Ихсановой С.А. и сыну Д.Р. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: которая находилась в распоряжении ВА РВСН им. Петра Великого на основании единого ордера от 27 декабря года N. Договор от 25 сентября 2009 года, заключенный между истцом и ВА РВСН им. Петра Великого, прекратил свое действие в связи с истечением срока. 23 марта 2015 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решением ДЖО ММО РФ от 3 июля 2017 года истец и его сын приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В настоящее время для получения жилья истцу необходимо сдать ранее предоставленную служебную квартиру, расположенную по адресу:, однако Ихсанова С.А. освободить квартиру отказывается. Указанные обстоятельства препятствуют реализации истцом права на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения. Поскольку Ихсанова С.А. военнослужащим, либо членом семьи военнослужащего не является, занимает спорное помещение без законных на то оснований, истец просил суд признать прекращенным право пользования Ихсановой С.А. и несовершеннолетнего, квартирой, расположенной по адресу:, и выселить их из вышеуказанной квартиры.

Истец Ихсанов Р.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Ихсанова С.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования Ихсанова Р.А.

Представители третьих лиц ДЖО Министерства обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" и ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит Хорошевский межрайонный прокурор по доводам апелляционного представления.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представители Министерства обороны РФ, ДЖО Министерства обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" и ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Т.И. и ответчика Ихсановой С.А, поддержавших доводы представления, объяснения истца Ихсанова Р.А, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N 0 от 27 декабря года, выданного, Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского (правопреемник ВА РВСН им. Петра Великого) были предоставлены квартиры в доме для семейного размещения слушателей и преподавателей Академии. В список предоставленных по ордеру квартир была включена квартира

25 сентября 2009 года между ВА РВСН им. Петра Великого и майором Ихсановым Р.А, проходившим службу в ВС РФ по контракту, был заключен договор о предоставлении помещения для временного проживания - квартиры, расположенной по адресу:. Срок действия договора составил период с года. Помимо Ихсанова Р.А. в квартиру в качестве членов его семьи были вселены супруга Ихсанова С.А. и несовершеннолетний

Квартира, расположенная по адресу: находится в собственности РФ, управление указанным имуществом осуществляет МО РФ в лице ФГКУ "ЦТУИО МО РФ".

Брак между истцом и ответчиком прекращен года на основании решения суда.

18 апреля 2017 года ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" дало ответ на обращение истца по вопросу выселения из квартиры, расположенной по адресу: бывших членов его семьи, в котором для разрешения указанного вопроса истцу было рекомендовано обратиться в суд.

23 июня 2017 года приказом начальника ВА РВСН им. Петра Великого Ихсанов Р.А. уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта.

3 июля 2017 года Ихсанов Р.А. и несовершеннолетний на основании решения ДЖО МО РФ N приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая требования истца о признании Ихсановой С.А. и несовершеннолетнего прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу:, суд руководствовался ст. ст. 31, 103, 104 ЖК РФ и исходил из того, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, у истца отсутствует статус военнослужащего, а у ответчика - статус члена семьи военнослужащего, дающий право на проживание в спорном жилом помещении.

А поскольку факт проживания в спорной квартире Ихсановой С.А. с несовершеннолетним препятствует реализации истцом своих жилищных прав и прав несовершеннолетнего на получение жилого помещения по линии МО РФ в связи с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: и выселения Ихсановой С.А. иД.Р. из данной квартиры.

При этом суд принял во внимание, что ответчик Ихсанова С.А. и несовершеннолетний являются собственниками по доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Не соглашаясь с решением суда в части прекращения права несовершеннолетнего пользования квартирой, прокурор в апелляционном представлении указал, что несовершеннолетний ответчик не может являться бывшим членом семьи истца Ихсанова Р.А, в связи с чем положения ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы. Кроме того, требование о прекращении или расторжении договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением со службы Ихсанова Р.А. ни истцом, ни третьим лицом ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России в период с 2014 года до настоящего времени не заявлялось, довод ответчика Ихсановой С.А. о том, что договор найма пролонгирован, не опровергнут.

Эти доводы апелляционного представления подлежат проверке и оценке.

В силу ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из части 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения по общему правилу не сохраняется.

Исходя из определения члена семьи нанимателя жилого помещения, изложенного в п. 1 ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетний сын Ихсанова Р.А. не может являться бывшим членом его семьи, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к несовершеннолетнему неприменимы, он не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением именно по иску его отца Ихсанова Р.А, который нанимателем данного жилого помещения уже не является, поскольку добровольно выехал из него, а договор о предоставлении помещения для временного проживания от 25 сентября 2009 года прекратил свое действие за истечением срока, на который он был заключен. Таким образом, Исханов Р.А. нанимателем спорного жилого помещения не является.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. В удовлетворении иска о признании Ихсанова Д.Р. прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу:, и выселении следует отказать.

Из материалов дела следует, что стороны в спорном жилом помещении не зарегистрированы, брак Ихсанова Р.А. и Ихсановой С.А. расторгнут года, истец в спорной квартире не проживает, добровольно освободив ее, в квартире остались проживать Ихсанова С.А. и несовершеннолетний.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Несмотря на то, что Ихсанова С.А. является бывшим членом семьи Ихсанова Р.А, ее право пользования спорным жилым помещением не подлежит прекращению по иску Ихсанова Р.А, утратившего статус нанимателя служебного помещения, поскольку на данной жилой площади проживает несовершеннолетний, который не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и жить без кого-либо из родителей.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Ихсанова Р.А. к Ихсановой С.А. и Д.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу:, отказать.

Председательствующий

Судьи