Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26079/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Замалутдиновой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Авдошкиной Г.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, которым постановлено:

Признать Авдошкину Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу.

Решение суда является основанием для снятия Авдошкиной Г.Н. с регистрационного учета по адресу,

УСТАНОВИЛА:

Авдошкин Н.И. обратился в суд с иском к Авдошкиной Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он и бывшая супруга Авдошкина Г.Н. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу, где они зарегистрированы по месту жительства. Фактически в квартире проживает истец с супругой Захаровой С.В. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года Авдошкина Г.Н. вселена в спорную квартиру, в ее пользование была выделена комната площадью 0 кв.м, однако она решение не исполнила, в квартиру не вселилась и попыток вселения не предпринимала, более 6 лет в квартире не проживает, а проживает в квартире, расположенной по адресу. Поскольку ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, расторгнув в отношении себя договор социального найма, вселиться в квартиру не пыталась, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, ее вещей в квартире нет, истец просил суд признать Авдошнику Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Авдошкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью было рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы и УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Авдошкина Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Петровым Д.В.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Авдошкин Н.И, представители ДГИ г. Москвы и УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Авдошкиной Г.Н. и ее представителей по ордеру Петрова Д.В, по доверенности Федулова Г.В, поддержавших доводы жалобы, представителя Авдошкина Н.И. по доверенности Шленова В.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, приобщив новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Авдошкин Н.И. и Авдошкина Г.Н. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу. Они зарегистрированы в этом жилом помещении, предоставленном им на основании ордера, по месту жительства с 17 марта 1992 года.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года по гражданскому делу N Авдошкина Г.Н. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу. Также судом определен порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире в равных долях, в пользование Авдошкиной Г.Н. выделена комната площадью кв.м, в пользование Авдошкина Н.И. - комната площадью кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года по гражданскому делу N Авдошкина Г.Н. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу, в котором ей принадлежит на праве собственности доля. Также решением суда Авдошкин Н.И. обязан не чинить препятствий Авдошкиной Г.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу, и передать Авдошкиной Г.Н. ключи от вышеуказанной квартиры.

Из ответа ОМВД по району Щукино г. Москвы, данного на запрос суда, следует, что Авдошкина Г.Н. с заявлениями по факту чинения ей препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу, в органы полиции не обращалась.

Разрешая спор по существу на основании ст. ст. 1, 67, 68, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд оценил доводы представителя истца, имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетелей, и исходил из того, что Авдошкина Г.Н. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились, данное место жительства она покинула добровольно, таким образом расторгла в отношении себя договор социального найма.

Судом принято во внимание, что Авдошкина Г.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу, реализовав предоставленное ей судом право на вселение в жилое помещение по ее выбору, в этой квартире ей принадлежит доля в праве собственности.

Также судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия конфликтных отношений сторон, повлекших ее выезд из спорной квартиры, доказательств чинения истцом препятствий в пользовании квартирой и обращения в связи с этим ответчика в правоохранительные органы с заявлениями об устранении нарушений ее прав как нанимателя жилого помещения.

Факту определения судом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире судом значения не придано, в решении суд указал, что исполнение ответчиком обязанности по оплате ЖКУ является лишь одной из обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Авдошкина Г.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Однако выводы суда об отказе Авдошкиной Г.Н. от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и расторжении этого договора в отношении квартиры, расположенной по адресу, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Авдошкину Н.И. и Авдошкиной Г.Н. на основании обменного ордера N от 27 февраля 1992 года. Указанные лица зарегистрировались по месту жительства в данной квартире года. Квартира состоит из двух изолированных комнат размером кв. м и кв.м. Брак между сторонами расторгнут года.

Для проверки доводов ответчика Авдошкиной Г.Н. о том, что она не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ приняла новые доказательства, а именно платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, справку об отсутствии задолженности N 3085113, списки платежей, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и ее представителя, и они были лишены возможности представить суду новые доказательства.

Представленными новыми доказательствами подтверждается, что после вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года по гражданскому делу N, которым был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в равных долях, оплата по лицевому счету _ была разделена и плательщикам присвоены разные коды:, о чем содержатся данные в финансовом лицевом счете и Едином жилищном документе. Авдошкина Г.Н. регулярно оплачивает свою долю платежей, задолженности по оплате не имеет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской движений средств по счету и справкой об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, ответчик принимает участие в содержании спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства опровергают вывод суда об отказе ответчика от спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма.

Сам по себе факт проживания Авдошкиной Г.Н. в квартире по адресу:, где ей принадлежит по праву собственности доля, объясняется распадом семьи Авдошкиных, вступлением истца в новый брак и проживанием в спорной квартире с новой супругой Захаровой С.В, а конфликтные отношения сторон подтверждаются разрешением споров по двум квартирам в судебном порядке.

При таких обстоятельствах выбор места проживания Авдошкиной Г.Н. в квартире по адресу:, где Авдошкин Н.И. с новой супругой не проживает, нельзя расценивать как добровольный отказ от прав на квартиру, предоставленную ответчику Авдошкиной Г.Н. по договору социального найма.

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска Авдошкина Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Авдошкина Н.И. к Авдошкиной Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи